2016年年底似乎是资管行业的艰屯之际 。前几天堂海证券萝卜章事务就涉及资管 ，这直接引来了证监会严词忠言资管行业连忙收手自首 。这边还未完全消停下来 ，财务部和国家税务总局在圣诞节前夕下发的《财务部 国家税务总局关于明确金融 房地产开发 教育辅助效劳等增值税政策的通知》（财税[2016]140号）又给整个资管行业带来了重大的震惊：“资管产品运营历程中爆发的增值税应税行为 ，以资管产品治理人为增值税纳税人” 。
一直以来 ，整个资管产品的运作都处在税收羁系的盲区地带 ，少少有资管、信托产品交税的纪录 。并且在现在在整个资管产品的相关合约中 ，关于资管产品运作中的税收问题都没有明确约定 。在这个靠近年底的时间 ，财务部和国家税务总局要求资管产品运营中的增值税 ，以资管产品治理人为增值税纳税人 ，且该划定从自2016年5月1日起执行 ，这个可是一个重大的政策变换 ，这不但影响到前期条约约定的问题 ，并且还直接影响到已经刊行资管产品的收益兑付问题 。预计下周最先 ，资管行业从业职员逐步反应过来后又要炸开锅了 。
凭证中国证监会副主席李超的说法 ，阻止2016年6月尾 ，剔除重复盘算因素 ，我国资管营业规模约为60万亿元 ，概略靠近上年GDP总量 。其中银行理财26.3万亿元 ，信托妄想15.3万亿元 ，公募基金8.4万亿元 ，基金专户16.5万亿元 ，券商资管妄想14.8万亿元 ，私募基金5.6万亿元 ，包管资管2万亿元 ，简朴相加后的规模总计逾88万亿元 ，由于在现实运作中 ，部分资管产品相互借用“通道” ，产品相互嵌套、交织持有等 ，因此 ，剔除这些重复盘算因素 ，我国资管营业规模约为60万亿元 。
一个对年底规�Ｒ欢杓葜泄夏闓PD总量的行业的重大税收政策改变 ，我们仅在一个通告用一句话简朴地划定一下 ，一定是无法解决这个连一行三会都难以有用羁系行业的税收问题的 ，后面怎样落地实验 ，落地实验后怎样影响我国金融系统的运行 ，怎样影响社会融资本钱 ，都有许多不可预料的效果 。
现实上 ，140号文涉及资管的增值税问题不但是第四条 ，第一条和第二条的划定也和资管的增值税问题亲近相关 ，若是把第一条、第二条和第四条团结起来看 ，这套机制在现实运行中会爆发更多保存不确定性的效果 。
一、保本、非保本收益增值税问题
140号文划定：销售效劳、无形资产、不动产注释》（财税〔2016〕36号）第一条第（五）项第1点所称“保本收益、酬金、资金占用费、赔偿金” ，是指条约中明确允许到期本金可所有收回的投资收益 。金融商品持有时代（含到期）取得的非保本的上述收益,不属于利息或利息性子的收入 ，不征收增值税 。
在36号文的基础上 ，140号文关于什么叫“保本”给出了一个诠释 ，即保本是指条约中明确允许到期本金可所有收回 ，那这种行为按贷款效劳缴纳增值税 ，若是条约中没有明确允许到期本金可所有收回 ，则这种金融商品持有时代的取得的收益属于非保本收益 ，这个就不缴纳增值税 。
好吧 ，你这么诠释也说得已往 ，这个划定整体来讲对金融业是个利好 。由于现在国家现在正要做的事情就是要突破刚兑 ，现在信托、资管国家都不允许有保本允许 。而在银监会2014年35号文下发后 ，银行刊行的大部分理工业品合约中也没有任何保本的字眼 ，只是对危害的品级有个评估 ，好比AAA级的危害极低 ，类似于保本 。可是 ，由于你税法说的是只有“条约中明确有允许到期本金可所有收回”的这个才算保本 ，那现在大部分理工业品的持有收益应该都不保存缴纳增值税的问题了 。
二、理工业品持有至到期的增值税性子界定
140号文划定：纳税人购入基金、信托、理工业品等种种资产治理产品持有至到期 ，不属于《销售效劳、无形资产、不动产注释》（财税〔2016〕36号）第一条第（五）项第4点所称的金融商品转让 。
明确持有至到期行为不属于金融商品转让行为 ，这个应该算是一个重大利好 。我以前一直说 ，若是这个问题不明确 ，下层税务机关想要对理工业品、资管妄想征税就可以这个为突破口 。明确了持有至到期的兑付行为不属于金融商品转让 ，解决了政策到下层执行时口径纷歧的问题 。
可是 ，该划定并不是说纳税人购入基金、信托、理工业品等种种资产治理产品持有至到期不属于金融商品转让就不缴纳增值税 ，这个明确完全过失 。而是 ，虽然不属于金融商品转让 ，但到期兑付的收益是否要缴纳增值税的判断就回到第一条中 ，看你这个基金、信托、理工业品是保本照旧非保本 ，若是是保本 ，则兑付收益按贷款效劳缴纳增值税 。非保本则不缴纳增值税 。
我们首先来看一下基金 ，在基金有一类基金是保本型基金 ，若是严酷比照140号文 ，保本型基金的时代分红和到期竣事的收益应该凭证贷款缴纳增值税 。但若是是保本型基金的申购赎回价差则属于金融商品转让缴纳增值税 。除保本型基金外 ，其他证券投资基金 ，包括钱币市场基金条约中都没有保本允许 ，那这些基金的分红应该是不缴纳增值税的 。可是 ，若是纳税人（自然人外）生意和申购、赎回基金的价差收入照旧应该凭证金融商品转让缴纳增值税 。这里 ，钱币市场基金有一点特殊 ，一样平常钱币市场基金逐日净值都是1元 ，可是钱币基金逐日盘算收益 ，按月分派收益 ，但这部分收益是盈利再投资转为增添基金份额的 。因此 ，企业申购、赎回钱币市场基金一样平常是没有价差的 ，好比我其时投资1000万申购了1000万份钱币市场基金 ，持有两个月后可能我钱币市场基金的份额变为1020.1万份 。那我后期所有赎回照旧按1元/赎回 ，获得资金1020.1万元 。这种我们以为应该不爆发申购、赎回价差 ，仍然属于在赎回时兑现了持有时代的收益 ，不缴纳增值税 。可是 ，有一类可场内生意营业的钱币市场基金则纷歧样 ，若是客户通过生意举行套利爆发价差 ，这个应该按金融商品转让缴纳增值税 。好比以华宝添益（511990）来看 ，若是以99.97的价钱买入 ，再以100.008的价钱卖出 ，这里爆发的价差收益应该缴纳增值税 。
另外现在许多银行、券商刊行的理工业品属于开放型的 ，收益结算方法有点类似于钱币市场基金 ，客户申购后 ，平时产品逐日结算收益 ，在客户赎回时将相关的本金和收益一并返还 ，这时客户赎回时金额凌驾申购金额的部分是否算金融商品生意缴纳增值税呢？小我私人看法以为 ，这个的处理也应该比照钱币市场基金的原则处理 ，看理财条约的约定 ，若是理工业品条约约定是按日盘算收益 ，按期分派收益自动转为理工业品份额 ，最终赎回份额兑现 ，这个收益仍然属于持有收益 ，若是理工业品不保本 ，这个收益也是不应该缴纳增值税的 。
以是 ，若是团结140号文第一条和第二条的划定来看 ，36号文将理工业品、信托妄想等种种资管妄想划入到其他金融商品现实无太大的政策意义 。由于第一 ，他们都是非保本的 ，第二他们基本都没有场内生意营业市场 ，不会爆发生意营业生意价差 ，那对资管产品持有人而言就基本不应涉及增值税问题 。
三、资管产品运营中的增值税问题
140号文划定：资管产品运营历程中爆发的增值税应税行为 ，以资管产品治理人为增值税纳税人 。
应该来讲 ，这条划定对这个资管行业而言是一个重磅的政策影响 。我们可以从一个专项资管妄想结构图来看一下 ，140号文对资管征税的影响：
.jpg)
凭证140号文的划定 ，专项资产妄想从原始权益人取得的基础资产 ，这部分基础资产收益若是需要缴纳增值税 ，则该增值税的纳税人就是这个妄想的治理人（券商） 。可是关于资管妄想 ，券商一直都是在表外核算 ，历来没有就资管妄想的投资缴纳过任何税收 ，这部分税收纵然要缴纳 ，那也是该资产治理妄想的投资者肩负啊 。现在140号文要求资管妄想的治理者来缴纳增值税 ，一定对整个资管条约的约定、资管妄想的运行和资管妄想的兑付收益爆发很大的影响 。若是有些2016年5月1日后的资管妄想已经竣事 ，券商已经向投资者兑付收益 ，此时你让券商缴纳这部分增值税 ，预计券商也无法肩负 。
这时 ，也有人会说 ，“营改增”不是要减税吗 ，这不是增税吗？财务部和总局一直说 ，增和减一定要做一个区分 ，若是有些税收原来在营业税下你就要交而没有交 ，现在增值税只是规范了需要交 ，你不可嗣魅这是增税 。那类似资管行为在营业税下需要交吗？现实上 ，对这个问题 ，早在2006年《财务部 国家税务总局关于信贷资产证券化有关税收政策问题的通知》（财税[2006]5号）就明确过：对受托机构从其受托治理的信贷资产信托项目中取得的贷款利息收入 ，应全额征收营业税 。因此 ，现实上140号文划定：资管产品运营历程中爆发的增值税应税行为 ，以资管产品治理人为增值税纳税人 ，只是原来营业税政策的延续 。只是06年信贷资产证券化是用信托妄想来做的 ，因此用的是受托机构 ，这个和资管妄想治理人是一个看法 。可是 ，遗憾的是 ，这个政策在厥后营业税下一直就没有很好的获得执行 。这几年 ，中国资产证券化营业、为了规避金融羁系的种种金融立异营业蓬勃生长 ，种种信托、资管产品规模一直增大 ，各人都没有想过税收问题 。现实上无税或轻税也变相地勉励了这个行业的蓬勃生长 ，这在一定水平上对降低社会融资本钱也有一定起劲作用 。现在财务部和总局明确提出来了要增强这部分资管营业的增值税治理了 ，那以前的许多政策误差要堵上了 ，这将会对整个资管行业爆发哪些影响 ，以及这将会对我国社会融资本钱爆发哪些影响都需要各方仔细评估权衡了 。
我一直说 ，不管怎么样 ，140号文关于资管行业影响这么大的政策仅有一句话一定是难以执行的 。好比 ，虽然文件划定资管产品运营历程中爆发的增值税应税行为 ，以资管产品治理人为增值税纳税人 ，但资管产品的种别是多样化的 。
好比上面那张图是一张典范的资产证券化营业的图 ，若是原始权益人银行转让给资管妄想的资产是信贷资产 ，且信贷资产出表后 ，银行就不缴纳增值税了 ，那你让券商缴纳增值税 ，从税收上来讲没有问题 ，总要有一小我私人交 。可是 ，你再把他和发票联系起来 ，问题就贫困了 。难不可后期要发票时 ，让券商开利息发票给初始的贷款人吗？若是银行继续开增值税发票给贷款人 ，但不交税 ，而让券商交税 ，这也是行欠亨的吧 。
着实 ，若是这里的原始权益人是融资租赁公司 ，融资租赁公司把一个直租营业的含税租金收益权转让给一个资管妄想 ，难不可要让券商去按17%缴纳直租营业增值税吗 ，但这时装备的增值税进项税还在融资租赁公司啊 。若是融资租赁公司转让给资管妄想的租金是一个不含增值税的租金 ，则此时资管妄想治理人就应该没有增值税缴纳义务 。
以是 ，140号文中这样简朴地一句话是无法解决问题的 。这个问题需要和行业协会、金融机构协商 ，关于种种资产证券化营业 ，事实怎样界定行为的性子 ，能否思量在原始资产出表环节划定 ，无论原始权益人资产证券化后 ，资产是否出表 ，原始资产的增值税纳税义务都不转移 ，仍由原始权益人肩负 ，不然会极大的影响资产证券化营业的政策生长 。
上面我们说的只是一类资管营业 ，另一类资管营业属于“通道”类营业 ，关于这一类营业 ，我们主要体贴的简直是内里可能保存的增值税税基侵蚀的问题了 。在营业税下 ，我就写过文章剖析过 ，我们需要重点关注银行表外理财营业对营业税税基侵蚀的问题了 。许多银行为规避羁系 ，做大资产规模 ，通过通道发放种种通道贷款 。好比以下图为例 ，A银行作为委托人 ，委托B券商刊行一款定向资管妄想 ，该资管妄想对现实融资人发放贷款 。此时关于A银行而言 ，其原来直接发放贷款取得的利息就变为了持有一项资管妄想的收益 。若是A银行对这个收益不缴纳营业税 ，B券商也不认真缴纳 ，那通道贷款就完全没有缴纳流转税 ，这个就涉及到通道类资管产品的流转税避税问题了 ，需要我们举行关注 。
.jpg)
凭证140号文的最新政谋划定 ，关于这类定向的通道类资管营业 ，增值税应该由资管妄想的治理人券商缴纳 ，那么若是券商已经缴纳了增值税 ，定向委托人从资管妄想取得的收益就不应该再缴纳增值税了 。听嗣魅这个口径是获得总局的口头认可的 。可是 ，虽然云云 ，140号文事实改变了原有的资管条约权力义务关系 ，加大了资管妄想治理人的治理本钱 。同时 ，关于那些在140号文下发前已经竣事的类似妄想 ，你让券商交一定也不公正 ，是否需要相同照旧让妄想的委托人来交作为过渡越发合理呢？不管怎么样 ，140号文事实为这类通道资管加上了一道税收枷锁 ，一定会传导到最终社会融资本钱上 。
关于第三类荟萃资管妄想 ，好比某券商刊行的一个FOF资管妄想 ，投资标的为种种关闭式和开放式基金 ，或者就是一个举行股票市场和债券市场投资的妄想 ，购置者是社会民众 。若是凭证140号文的划定 ，若是资产治理妄想从事的营业是属于增值税应税营业 ，那券商就需要缴纳增值税 。现实上这个问题 ，前期对券商检查时就涉及 ，但各人基本弃捐了 。现在140号文明确提出来了 ，你让券商交 ，但对开放式基金是免的 ，那券商这类妄想就无法做了 。金融行业的充分竞争越发无法容忍税负不公正问题 。
最后 ，我们需要意识到重大的金融立异营业越发会使得140号文在落地历程中爆发许多不确定性的征税效果 ，好比：
.jpg)
正如中国证监会副主席李超所说 ，中国资管产品相互借用“通道” ，产品相互嵌套、交织持有 。好比 ，A银行购置资管妄想1 ，资管妄想1对融资人放贷 。购置后 ，A银行连忙将该资管妄想的受益权转让给资管妄想2 ，而B银行是通过刊行一款表外理工业品的形式投资资管妄想2 。关于这种类型的同业立异营业 ，谁来缴纳增值税呢？在最最后 ，即最靠近基础资产的谁人资管环节 ，相对较量容易判断 。好比 ，券商1作为治理人 ，知道资管妄想1投资的是一个贷款类资产 ，应该缴纳增值税 ，那由券商1缴纳 。
此时 ，券商1缴纳了 ，A银行是否需要缴纳 ，资管妄想2投资的是一个资管妄想受益权 ，那券商2是否需要缴纳这个增值税呢？B银行刊行保本理工业品 ，其投资资管妄想2取得的收益又是否需要缴纳增值税呢？最后 ，客户购置的保本理工业品 ，最终取得保本理工业品收益又是否需要缴纳增值税呢？若是这个环节每一道都要缴纳增值税 ，那就征税征到天上去了 ，整个资管妄想一定没法玩了 。但纵然我们现在说 ，凭证现在口径 ，只要券商1把增值税缴纳了 ，A银行、券商2和B银行应该不需要再缴纳 ，但客户购置B银行刊行的保本理工业品兑付收益凭证140号文照旧需要缴纳增值税啊 。以是 ，照旧不可阻止地保存增值税的重复征税问题 。
以是 ，这其中的问题是很重大的 ，140号文的这条划定过于简朴了 。对这种涉及几十万亿市场的税收政策 ，我们需要更多的开门立法 ，谛听各方意见 ，不然会影响到中国金融市场康健生长 。
实践中 ，事实是资管（信托）治理人为扣缴义务人（中国《证券投资基金法》确定的原则）照旧就直接以每个资管（信托妄想）为纳税人 ，详细税款由治理人来缴纳应该讲各有利弊 。从国际借鉴来看 ，在英国的增值税制度中 ，信托也是作为自力的增值税纳税人挂号的 ，即若是信托资产的受托人运用信托资产从事增值税应税营业 ，信托资产的受托人也是需要缴纳增值税的 。这里现实上是让信托治理人代表信托资产投资人来缴税 ，最终税收照旧有投资人肩负的 。同时 ，思量到我们需要把信托公司自有营业和受托营业有用疏散 ，英国划定了信托公司的每个信托资产需要有一个自力的增值税纳税号 。以是 ，从这个角度来看 ，140号文的划定和原先财务部、总局2006年5号文中信贷资产证券化的营业税划定一脉相承 ，并且这个划定基本使中国资管营业的增值税治理起源具有的雏形 。
可是 ，我们需要知道的是 ，在英国增值税制度中 ，大部分金融营业 ，好比贷款、金融商品转让都是不征收增值税的 。重大的金融立异营业使得对金融营业征收增值税很难有很好的解决计划 ，往往会按下了葫芦浮起了瓢 ，可能倒运于中国金融市场的国际化 。以是 ，久远来看 ，小我私人以为最好照旧凭证国际通常做法 ，免去大部分金融营业的增值税 ，转而强化对金融立异营业的所得税治理（包括企业所得税和小我私人所得税） ，这个随着CRS的实验也具有可行性 ，这样政策效应可能会更好 。
作者：新利体育税务集团合资人/天下手艺总监 赵国庆
本文版权属于作者所有 ，更多与本文有关的信息 ，请联系新利体育：
电话：010-57961169
