最近我在针对《增值税法》（征求意见稿）中，针对第九条涉及的货物和效劳的境内外划分问题提出了修改意见。在这次征求意见稿中，我们关于货物的境内外界定原则用了货物的起运地或所在地在境内，入口货物用了起运地在境外，目的地在境内。我看到尚有人提出应该用货物的存放地在境内。为什么关于货物销售的境内外划分，这次立法一下子冒出这么一个体扭的看法呢。你直接用纳税人在境内销售货物岂非不可以清晰界定货物销售的境内外划分原则吗？有人提出，这么修改是由于，若是涉及中国境内的公司在境外采购货物再转售，若是按货物的销售方在境内界定，这个就是境内销售货物。因此，这次接纳货物的起运地是否在境内界定更准确。
看到这一个回复，我基本明确了，我们是从一个坑又跳到另外一个坑内里去了�？缇郴跷锵鄣木衬谕饣忠旌涂缇承Ю偷木衬谕饣忠焓峭耆灼缪�，我们把这两个基本看法在这次立法中预计又混淆了。
现实上，在原先《增值税暂行条例》中，我们并没有对跨境货物销售的境内外划分专门有一条划定，只是在第一条中写了：在中华人民共和国境内销售货物以及入口货物的单位和小我私人为增值税纳税人，其拭魅这一条就足够了。为什么，由于货物是有形的，有一整套海关羁系的规则，货物的境内外划分不是用销售方是否在境内举行判断的，这个和跨境劳务的划分规则是完全纷歧样的。
严酷来看，关于第九条涉及货物的境内外划分，应该和第十条整个表述为：
在境内销售货物或货物的入口方在境内 ；
这样的表述既清晰，也不会爆发歧义。缘故原由就在于货物的有形性且有完善的海关羁系。
你说在境内销售货物，现实寄义就是货物的销售方在境内，货物的购置方也是在境内。若是货物的购置方是在境外，这个不属于境内销售货物，属于出口。若是货物的销售方不在境内，但货物的购置方在入口，则属于入口，而入口在境内由入口方缴纳增值税。同时，这里的境内不是国境的看法，而是关境的看法。基础不需接纳什么起运地、发送地，存储地这些莫名其妙的看法。
我们用“在境内销售货物或货物的入口方在境内”这句话，一定就可以实现针对货物的增值税在现实消耗国征税的大原则，并且你说在境内销售货物是不会爆发歧义的。关于中国境内注册的公司在外洋采购货物并转售，你不可能说由于你是境内注册公司就认定是在中国境内销售货物，这个基础不是货物的界定规则，货物就是用关境在界定的，不保存歧义。
好比，这个转售情形，境外M公司向境内T公司采购货物，然后又转售给境内的S公司，你不可能说M公司是境外，就属于境外销售。由于，T公司向M公司销售货物属于出口，必需推行报关出口手续。S公司向M公司采购货物属于入口，必需治理报关入口手续。这个转售你至少要在保税区做个“一日游”才华实现� ；蛘�，若是T公司就是专门为T公司加工货物的，则T公司就设在保税区（出口加工区内），也就是关境外，则不保存出口的看法，但M销售给S公司，S照旧要治理入口的手续。富士康加工销售苹果手机就是这样。
以是，古板的用关境的海关羁系来界定跨境货物销售的境内外划分规则是清晰的，不需要修改为什么起运地、目的地。
可是，关于跨境效劳，鉴于效劳是无形的，且效劳没有海关的羁系。因此，关于跨境效劳的境内外划分就保存难题。因此，《国际增值税报告》关于跨境货物销售，为了实现目的地征税的大原则，又使判断规则要轻盈易行，透明且无争议，从而生长出了差别于货物的界定规则。
关于跨境效劳，大原则是要在效劳的现实消耗地征税。好比，美国的A公司和中国的B公司签署了一项远程聚会会议手艺效劳协议，为中国B公司提供远程聚会会议手艺效劳。可是，中国B公司不是在所有在海内用，而是在新加坡、多伦多等地开集团年会时由美国A公司实时提供这种远程聚会会议效劳。此时，此时若是你严酷凭证效劳的现实消耗地来界定就是在新加坡和多伦多。可是效劳是无形的，且效劳没有海关羁系。若是你仅仅划定效劳要在现实消耗地征税，说再多也没用，由于规则不清晰，无法执行，就会导致国际增值税领域的重复征税和双重不征税的问题。
因此，《国际增值税报告》退而求其次，既然不可准确视察到劳务的现实消耗地，那就用一个替换变量(Proxy)来界定现实消耗地，并按这个替换变量(Proxy)界定的境内外规则征税。这个替换变量(Proxy)要知足什么条件呢，第一要和劳务的现实消耗地亲近相关（并非总一致），它要比现实消耗地更容易视察和锁定，这样生长出来的跨境增值税效劳征税规则才透明、精练和缺少争议。这是一种很是主要的立法要领。
因此，《国际增值税报告》把跨境效劳分为B2B、B2C、C2B和C2C，划分制订出差别的规则。
好比，针对B2B，我们发明，相关于劳务的现实消耗地而言，劳务的接受方是企业，企业都有注册地或现实生产谋划所在地，这个是有形的且无争议的。因此，我们在B2B的跨境效劳中，直接以劳务接受方的注册地或现实谋划地在界定劳务的现实消耗地就是好的选择。虽然有时间劳务的现实消耗地和接受方的现实谋划地并非完全一致，但大部分情形是一致的，鉴于现实谋划地好界定，便于执行。因此，我们就用接受方的现实谋划地来界定境内劳务。第二步就是，怎样找到跨境效劳中劳务的接受方，那就是要凭证条约来界定。第三步就是怎样界定跨境效劳中的条约，什么样的条约才是切合跨境劳务界定条件的条约等等。这样，我们就逐步生长出一套针对B2B跨境效劳增值税的境内外界定规则。可是，我们要提醒的是，一旦用劳务的接受方的现实谋划地是否在境内作为劳务现实消耗地的替换界定指标 (Proxy)了，就必需严酷凭证这个新指标来界定，不可用回到老指标中。
好比，在下面的案例中，我们现在的跨境效劳出口退税规则就保存争议：
中国境内的T公司和境外的M公司签署了一项手艺效劳协议，由T公司向M公司提供手艺效劳。可是M公司却指定T公司直接代表他向S公司提供，此时M公司和S公司之间也保存一个类似的手艺效劳协议。但T公司和S公司之间不保存任何手艺效劳协议。
这就是一个典范的跨境效劳转售问题。差别于货物的海关羁系，这类跨境效劳转售在跨国公司中是很常见的。好比境内公司委托美国毕马威认真其全球审计，但美国毕马威会把一部分境内审计事情委托境内毕马威完成。但境内毕马威和中国境内公司之间无协议。
此时，T公司和M公司之间的效劳条约能否按跨境劳务出口享受出口退税政策呢？我们现在政谋划定效劳出口退税必需效劳的现实消耗地在境外，这种情形就不可退。以是，现在我们的政策就保存问题。由于你一方面下意识用了劳务的接受方是否在境内来界定跨境效劳增值税的境内外划分规则，但到出口退税时你又回到了用现实消耗地，这就矛盾了。
打个例如，鉴于农产品生产加工领域的虚开较量严重，税务机关无法准确核实纳税人农产品采购的真实性，可是纳税人加工后的农产品销售的真实性是好掌握的。因此，关于部分农产品加工行业的进项税，就不是用着实际采购的农产品进项税来据实抵扣，而是用其销售农产品的金额折算出一个其应该需要采购的农产品金额来模拟其应该可以抵扣的进项税，这就是农产品抵扣的实耗扣除法。既然你用了实耗扣除法，就不可说我发明我算出来的实耗比你真实采购多，因此你必需凭证真实采购抵。这个和跨境效劳增值税界定规则一样，你既然用了一个可以视察利便征管的界定指标 (Proxy)来界定了，后面就必需都凭证这个指标来。
因此，针对上面谁人案例，鉴于T和S之间是没有任何条约的。因此，我们识别出两个条约：
条约一：T公司——M公司之间，鉴于M公司作为效劳的接受方在境外，这是一个效劳出口条约，中国税务机关应该给予T公司效劳出口退税政策。
条约二：M公司——S公司之间，鉴于S公司是境内公司，这属于效劳的入口，鉴于效劳的入口我们接纳的是代扣代缴机构，S公司应该扣缴入口效劳的增值税。
虽然了，在新的用劳务的提供方或接受方是否在境内作为界定跨境效劳增值税境内外界定规则时，“条约”的识别就很是主要，同样上面这个案例：
M公司为跨国公司的集团总部，其指定中国T公司为其全球子公司提供一项手艺效劳。M公司和T公司签署了一份框架性协议，约定了效劳的内容、集团内接受效劳的主体和效劳的销售报价以及相关权力义务和保密条款问题。详细效劳要求和结算金额和T公司和每家子公司划分通过营业约定书的形式约定，其他条款按框架性协议执行。
此时，虽然框架性协议也是条约，但这个条约就不是我们增值税跨境效劳界定中的“条约”。而T公司和S公司以及境外N公司之间的营业约定书才是我们跨境效劳增值税界定中的条约。此时，关于T和S之间的营业约定书，就是一个境内效劳提供，由提供方T公司缴纳增值税，并开票给S公司。T公司和境外N公司之间的效劳，属于效劳出口，应给予出口退税待遇。
因此，我专门写这篇文章就是要说明，关于跨境货物和效劳，增值税界定规则是纷歧样的，跨境货物的增值税境内外划分，我们就是用有形的关境界定。而效劳接纳提供方、接受方所在地或其他标准来界定。我们不可把效劳的界定规则套用到货物中，从一个坑掉入另外一个坑。
更要注重的是，关于跨境效劳的增值税界定，鉴于效劳是无形的，我们是用找替换指标的要领来曲线救国，实现政策的透明和可执行。此时，我们就必需一直用这个替换指标来建设征管规则，不可一会用替换指标，一会又用现实消耗地来界定。
虽然了，鉴于效劳的多样性，是否都用劳务的接受方在境内来界定跨境效劳的规则，则纷歧定。差别的跨境效劳需要差别的规则。因此，《增值税法》只能写明大原则，详细需待实验条例和规范性文件来说明晰。
作者：新利体育税务集团合资人/天下手艺总监 赵国庆
本文版权属于作者所有，更多与本文有关的信息，请联系新利体育：
电话：010-57961169
