与原金融工具准则下的金融资产“四分类”法相比，新金融工具准则下的 “三分类”法建设了全新的分类逻辑和手艺蹊径，因此新旧准则转换日的账面上既存的金融资产面临着新旧准则下的分类过渡（性子上属于会计政策变换），是实务中的操作难点之一。本部分将团结本系列《新金融工具准则解读(四)：金融资产的分类》的分类基础原理，对金融资产分类在新旧准则转换日衔接可能保存的问题举行探讨。
一、四分类法下的金融资产向三分类法过渡可能保存的对应关系
原金融工具准则将金融资产为四类：以公允价值计量且变换计入当期损益的金融资产（HFT，Held for trading）、持有至到期金融资产(HTM, Held to maturity)、贷款和应收款子(LAR, Loans and receivables )和可供出售金融资产(AFS, Available for sale)。原准则下金融工具分类标准被诟病的主要缘故原由：
首先，“四分类法”建设多重分类标准，且内部缺少统一的逻辑基础，违反设置分类标准时应遵照“相互自力，完全穷尽”的最佳原则，例若有的是按持有意图和能力分类（HFT, HTM），有的是凭证金融资产的条约特征（LAR）,有的是剩余兜底归类（AFS）。上述分类标准重大和规则化，多重分类标准之间缺少联系，不具有清晰和统一的理论基础，在一定水平上影响了会计信息的可比性。
其次，逐笔判断金融资产的持有目的又增添了分类的随意性，甚至可能导致企业治理层使用会计政策可使用空间举行“投契”性的资产分类和计量属性安排。
针对原准则下金融资产四分类要领保存的问题，新金融工具会计准则给出厘革分类要领，凭证统一的分类流程将金融资产简化为三分类：以摊余本钱计量的金融资产（Amortized Cost，AMC）、以公允价值计量且其变换计入当期损益的金融资产（(Fair Value Through Profit or Loss，FVTPL)）和以公允价值计量且其变换计入其他综合收益的金融资产（Fair Value Through Other Comprehensive Income，FVOCI）。新的分类要领是将金融工具的条约现金流量特征（条约的经济特征）和营业模式（治理层的持有意图）统一在分类流程模子中。
本文实验用辩证的看法看待新旧金融工具准则对金融工具分类要领间的关系，新分类要领应是旧分类要领的刷新和完善，并非完全的否定及另辟蹊径。从营业模式评估角度看，原准则下的四分类也涵盖了营业模式的测试，持有目的为仅收取条约现金流量的基本上是原准则中的HTM和LAR ；不以收取条约现金流量为目的而通过生意营业获取资源利得为目的的基本上被划分为HFT ；同时以收取条约现金流量和出售为目的基本上被划分为原准则下的AFS。从金融资产现金流量特征角度看，能通过条约现金流量测试的金融资产只能是债权类的金融资产 ；债权类的金融资产在原准则的分类中，包括了所有的HTM & LAR，还包括部分AFS和HFT。通过以上的思绪梳理可以发明，在新旧准则转换日，针对企颐魅账面上保存的原准则分类下的金融资产形态，基本上都能找到最可能的新金融工具分类下的对应种别，并举行响应会计政策变换下的重新确认、计量和追溯调解。
但需要提醒的是，新金融工具准则金融资产分类框架下的营业模式，是站在企颐魅战略治理顶层设计的层面而言的，并非取决于治理层对单项金融工具的持有意图，详细剖析见本系列之《新金融工具准则解读(四)：金融资产的分类》相关内容。同时就营业模式维度对金融资产分类的影响而言，需深入明确以下辩证关系，阻止进入机械分类误区：
1.单项金融资产的持有意图不可决议营业模式。就“持有以收取条约现金流量为目的”营业模式而言，下列形式的金融资产出售自己并不会导致评估为其他营业模式：（1）不频仍（纵然价值重大）的出售 ；（2）单独和汇总价值很是�。ㄗ萑槐⑵等裕┑某鍪� ；（3）企业在资产信用危害增添时出售金融资产（无论是否频仍和价值大�。� ；（4）若是出售爆发在金融资产邻近到期时，且出售所得靠近待收取的剩余条约现金流量，那么纵然出售并非不频仍，出售的单独和汇总价值并不是很是小，该金融资产的营业模式仍然可能是以收取条约现金流量为目的。
2.条约现金流量或危害属性相同或者类似的金融资产可能由于治理营业模式不必，分类为差别类别的金融资产。如应收票据及应收账款，若以“持有以收取条约现金流量”为目的，通常被划分为AMC种别 ；若以“既收取条约现金流量又出售”为目的，或者以出售为目的，好比经常举行应收票据贴现、背书或应收账款保理、证券化且切合终止确认条件的企业，可凭证情形将所有或部分应收票据/应收账款分类为“FVOCI”或“FVTPL”。
3．治理金融资产的营业模式无须在报告主体层面上确定，一个企业的金融资工营业模式可能保存次级组合。某些情形下，将金融资产组合分拆为次级组合反应企业据以治理金融资产的条理可能是适当的，例如上述2中提到的有关情形，若企业的营业模式为将某一部分特定客户的应收票据贴现、背书或应收账款保理、证券化实现出售以知足资金流动性治理需求，只需将该组别划分为FVTPL，剩余部分的营业模式可能被划分为AMC或者FVOCI。
团结上述剖析，新金融工具准则实验日，假设原准则分类下的金融工具的营业模式稳固，将原准则下“四分类”转换为新准则下“三分类”的基本对应关系如图1所示：
注：实线箭头代表最可能对应关系为①、②、④、⑦、⑩ ；虚线箭头代表少少部分可能保存的对应关系。图中的①～⑩的说明如下所示：
(1) 原准则下HFT在新准则下的分类转换可能：
① ：原准则HFT分类至FVPL（险些所有）。
(2) 原准则下AFS在新准则下的分类转换可能：
② ：原准则AFS中的大部分权益类工具投资（非生意营业性且未被初始指定公允价值计量的情形下）和不知足SPPI测试的债务工具投资分类至FVTPL ；
③ ：原准则AFS中知足SPPI测试的债务工具投资可能分类至FVOCI(可重分类) ；
④ ：原准则AFS中的非生意营业性权益工具投资可以初始指定为FVOCI（不可重分类）。
(3) 原准则下HTM在新准则下的分类转换可能：
⑤ ：原准则HTM中不知足SPPI测试或者被初始指定公允价值计量的情形分类至FVTPL ；
⑥ ：原准则HTM中知足SPPI测试且营业模式为收取条约现金流量和出售两者兼有的分类至FVOCI ；
⑦ ：原准则HTM中知足SPPI测试且营业模式为收取条约现金流量的分类至AMC。
(4) 原准则下LAR在新准则下的分类转换可能：
⑧ ：原准则LAR中不知足SPPI测试或被初始指定公允价值计量的金融资产分类至FVTPL ；
⑨ ：原准则LAR中知足SPPI测试且营业模式为收取条约现金流量和出售两者兼有的分类至FVOCI ；
⑩ ：原准则LAR中知足SPPI测试且营业模式为收取条约现金流量的分类至AMC。
从图1可以看出：与原准则相比，新准则下的金融资产债务投资的分类越发严酷：要通过SPPI测试举行细分，若不知足SPPI测试的会被直接分类至FVTPL ；纵然知足SPPI测试，还要看营业模式，非仅仅持有以收取现金流量为目的的又要被分类至FVTPL或FVOCI。由此可见，在新准则下以AMC计量的金融资产要经由很是严酷的测试，原准则下能以AMC计量的金融资产，在新准则下纷歧定仍以AMC计量,将会有更多的金融资产被要求以公允价值举行后续计量，以提高财务报表信息的决议相关性。
二、关于新金融工具准则下对“三无”投资分类的建议
关于三无股权投资类资产，建议在新旧准则衔接时或者新增时凭证资产质量分类处理：关于质量不高的股权投资，可直接指定为以公允价值计量且其变换计入其他综合收益的金融资产，阻止以后处理亏损、资产减值损失对损益的影响。关于优质的股权资产，可以凭证新的分类准则放在“以公允价值计量且其变换计入当期损益”项目核算，后续可通过继续增持的方法抵达重大影响，从而转为“恒久股权投资”项目核算，将在被投资单位享有的净损益份额或处理收益计入损益，并规避其公允价值取得的手艺难度及其公允价值变换对企业损益的频仍波动影响。
三、新金融工具准则下分类与财务报表“其他综合收益税后净额预计不可重分类计入损益的项目”的关系再梳理
1.凭证《企业会计准则第22号——金融工具确定和计量》第六十九条划定，将非生意营业性权益工具投资指定为以公允价值计量且其变换计入其他综合收益的金融资产的，当该金融资产终止确认时，之前计入其他综合收益的累计利得或损失应当从其他综合收益中转出，计入留存收益，而不是转入当期损益。
2.凭证《企业会计准则第22号——金融工具确定和计量》第六十八条：金融欠债指定为以公允价值计量且其变换计入当期损益的金融欠债的，由企业自身信用危害变换引起的该金融欠债公允价值的变换金额，应当计入其他综合收益 ；该金融欠债终止确认时，之前计入其他综合收益的累计利得或损失应当从其他综合收益中转出，计入留存收益，而不是转入当期损益。
综上所述，以上两类金融资产和金融欠债账面价值变换计入其他综合收益的部分在报表中要并到“其他综合收益税后净额预计不可重分类计入损益的项目”中。由于权益工具投资自身的特点，除非特殊指定，不然不可能知足划归为“以公允价值盘算且其变换计入其他综合收益的金融资产”的条件，在选择特殊指定的情形下，其终止确认时的处理损益也不可计入当期损益。因此对金融工具而言，“其他综合收益税后净额预计将重分类计入损益的项目”仅限于FVOCI债务工具投资。
作者：新利体育审计专业手艺部
本文版权属于作者所有，更多与本文有关的信息，请联系新利体育：
电话：0571-88879067
