近年来随着我国经济和金融刷新的一直深化，通过委托贷款方法寻找非金融机构作为贷款资金提供方的融资运动日益活跃 。与此同时，针对委托贷款条约是否需按“乞贷条约”缴纳印花税的问题，尚保存争议 。
以下我们将凭证现行税收规则，团结委托贷款营业相关执律例则与委托贷款条约的性子，从委托贷款条约是否为印花税纳税凭证以及怎样确定印花税的纳税人两个方面，剖析判断委托贷款条约是否应缴纳印花税 。
委托贷款营业及印花税争议情形
1. 委托贷款营业简述
凭证《商业银行委托贷款治理步伐》（银监发[2018]2号）（以下简称《委托贷款治理步伐》）划定：“委托贷款，是指委托人提供资金，由商业银行（受托人）凭证委托人确定的乞贷人、用途、金额、币种、限期、利率等代为发放、协助监视使用、协助收回的贷款 。”
委托贷款营业图示
2. 委托贷款条约印花税争议情形
凭证《委托贷款治理步伐》划定，商业银行与委托人、乞贷人就委托贷款事项告竣一致后，三方应签署委托贷款条约 。实务中会泛起两种条约签署模式，一是委托人与金融机构、乞贷人三方签署委托贷款条约；二是金融机构划分与委托人和受托人签署委托贷款条约，即统一营业划分签署两个委托贷款条约 。
对此，部分乞贷人不相识委托贷款营业实质以及相关执律例则；或者当乞贷人与金融机构签署委托贷款条约名称为“XX乞贷条约”，即不含“委托”二字时，会造成部分乞贷人难以确定委托贷款条约是否需按“乞贷条约”税目缴纳印花税 。
并且，部分税务机关对此也保存差别意见 。凭证果真信息，部分税务机关下达过关于三方或双方签署的委托贷款条约，在委托人为非金融企业的情形下，要求其中的乞贷人按“乞贷条约”税目补缴印花税的税务处理意见 。但也有部分税务机关在现实征管中针对上述情形不判断需按“乞贷条约”税目缴纳印花税 。
委托贷款条约是否缴纳印花税的剖析
关于委托贷款条约是否应缴纳印花税，我们以为应凭证委托贷款的条约性子，团结税法剖析判断其是否为印花税纳税凭证；同理，也需判断签署委托贷款条约的各主体，即条约当事人是否组成印花税的纳税人 。
1. 金融机构签署的委托贷款条约性子
（1）三方签署一个委托贷款的条约性子
三方签署委托贷款营业条约，关于金融机构而言其性子不是乞贷条约，是署理条约 。团结《委托贷款治理步伐》中对委托人做出的一系列划定要求，以及《民法典》条约编中乞贷条约和委托条约的内容，对乞贷人、贷款人以及委托人、受托人一系列权力义务划定，我们可以判断出委托贷款条约中，委托人与乞贷人组成债权债务关系、金融机构与委托人组成委托关系、金融机构与乞贷人组成按委托人指示处理委托事务的关系，而非债权债务关系 。
近年司法实践中，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用执法若干问题的划定》、《最高人民法院公报》案例均批注：“委托贷款条约实质是委托人与乞贷人之间的民间借贷，应受民间借贷执律例则的规制”，则委托贷款条约关于金融机构其性子不是乞贷条约，关于委托人和乞贷人是乞贷条约 。
（2）金融机构先后与委托人、乞贷人划分签署委托贷款的条约性子
现实营业中，可能泛起金融机构和乞贷人未与委托人直接签署一个三方条约，即金融机构一项委托贷款营业划分签署了两个委托贷款条约，这种条约签署形式也不会改变委托贷款营业中各方的条约性子 。
引用[最高人民法院（2018）最高法民辖终339号]内容：“委托贷款条约的签署方法是三方配合签署委托贷款条约，照旧两两之间划分签署委托及贷款条约，并不影响对条约性子的认定 。”可以得知，上述条约签署形式不会改变委托贷款条约的性子 。
（3）税法依据剖析
凭证《中华人民共和国印花税暂行条例》第三条划定：“纳税人凭证应纳税凭证的性子，划分按比例税率或者按件定额盘算应纳税额 。”可以得知，关于一项条约，应凭证条约性子判断其是否为印花税纳税凭证；《中华人民共和国印花税暂行条例》中关于需缴纳印花税的乞贷条约划定是：“银行及其他金融组织和乞贷人签署的乞贷条约 。”
由于对金融机构而言，签署委托贷款条约的性子是署理条约而非乞贷条约，关于委托人和乞贷人虽是乞贷条约，但其双方也不是金融机构 。则我们以为，以条约性子作为判断依据，委托贷款条约三方均不知足需按“乞贷条约”缴纳印花税的要件 。
2.委托贷款营业条约中的条约当事人
（1）金融机构在委托贷款条约中确当事人身份
最高人民法院在《民事审讯实务问答》中关于条约当事人的判断有如下归纳综合意见：“一样平常情形下，在条约书上签字或者盖章的人就是条约确当事人 。破例情形如署理行为，虽署理人在条约上签字，但被署理人是当事人 。诸云云类的破例情形需要执法的明确划定方可建设 。”团结司法实践和案例研究，在委托贷款条约中此意见可诠释为：金融机构由于仅执行署理委托人发放贷款的事务，金融机构不组成委托事项即贷款条约确当事人，仅对其自身署理行为具有相关权力义务 。
（2）税法依据剖析
凭证《中华人民共和国印花税暂行条例》第八条：“统一凭证，由两方或者两方以受骗事人签署并各执一份的，应当由各方就所执的一份各自全额贴花 。”以及《中华人民共和国印花税暂行条例施行细则》第十五条划定：“税目税率表中的立条约人，是指条约确当事人 。当事人的署理人有署理纳税的义务 。”
凭证以上税规则定，印花税的纳税人是应税条约确当事人，税法对条约的“当事人”未做其他划定，故条约当事人的判断应参考执法划定或者司法实践/诠释，这也是准确运用税法的思绪 。则我们可以得出，在委托贷款条约中，金融机构不是乞贷条约确当事人，响应也不是印花税乞贷条约的纳税人 。
3. 委托贷款营业的其他财税处理
现在金融机构在凭证银保监会及央行相关的规则举行营业治理统计和会计核算时，贷款作为表内营业，委托贷款则作为表外营业 。
同样，在其他税种的处理上，乞贷人无法取得银行开具的贷款利息发票，只能取得委托人开具的贷款利息发票，金融机构仅按收取的手续费缴纳增值税 。同时《关于金融企业贷款损失准备金企业所得税税前扣除有关政策的通告》（财务部 税务总局通告2019年第86号）中将金融企业的委托贷款等不肩负危害和损失的资产，划定不得提取贷款损失准备金在税前扣除 。现实上也将委托贷款和贷款的性子举行了明确区别 。
总结与展望
综上所述，因税规则定判断是否为印花税纳税凭证的依据是条约性子，以及条约当事人是否组成印花税的纳税人 。委托贷款条约关于金融机构而言不是乞贷条约，金融机构在委托贷款营业中也不组成乞贷条约当事人，因此委托贷款条约不知足现行税规则定的“乞贷条约”的要件，委托人、金融机构、乞贷人三方均无需缴纳印花税 。
再包管条约是否缴纳印花税一经也是一个常见的税收争议，思量到再包管条约与前端的包管条约有实质区别，营业实质并不等同于包管条约，今年7月生效的《中华人民共和国印花税法》已明确划定再包管条约无需缴纳印花税 。我们也盼愿未来能有进一步明确委托贷款条约是否按乞贷条约缴纳印花税的划定或意见 。
泉源：本文已揭晓于《中国税务报》
作者：新利体育税务师事务所合资人 佟毅/司理 钟恺
本文版权属于作者所有，更多与本文有关的信息，请联系新利体育：
电话：010-57961169
