泉源：会计视野论坛 张伟
这两年笔者一直在办虚开增值税专用发票大型案件了 ，较量起已往 ，案值一直上升 ，1亿元金额以下的案件 ，只能算毛毛雨 ，而在有货虚开中 ，善意取得虚开增值税专用发票的认定问题 ，也牵动着下游企业无辜的或者无证据批注“有辜”的企业的心 ，动辄上百万的税款 ，不可容易视之 ，无辜的心灵一直提起行政复议、行政诉讼 ，这其中“善意取得”的辨析越发强烈 ，笔者试对其举行剖析 ，水平有限 ，仅供参考。
一、什么是民法意义上的“善意取得” ？
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）配合共有人对共有工业享有配合的权力 ，肩负配合的义务。在配合共有关系存续时代 ，部分共有人私自处分共有工业的 ，一样平常认定无效。但第三人善意、有偿取得该工业的 ，应当维护第三人的正当权益 ，对其他共有人的损失 ，由私自处分共有工业的人赔偿。
由上可见 ，民法意义上的善意取得是指对动产所有权外观（占有）的合理信托 ，执法应当�；ど埔獾谌说恼比ㄒ�。
二、什么是善意取得增值税专用发票 ？
上世纪末21世纪初 ，虚开增值税专用发票漫溢 ，严重侵蚀了增值税税基 ，国家税务总局一方面加紧开发防伪税控系统 ，另一方面加大了对虚开犯法的攻击力度 ，一连揭晓《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（国税发【1997】134号）、《国家税务总局关于<国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知>的增补通知》（国税发【2000】182号）文件 ，对虚开行为举行严肃处理。可是两文件“一刀切”式的处理 ，在购货方(受票方)不知道取得的增值税专用发票(以下简称专用发票)是销售方虚开的情形下 ，引起了严重的税企对立 ，因此总局借鉴民法善意第三人的理念 ，出台了《关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（国税发【2000】187号）文件 ，该文件划定切合四个条件的受票方为“善意取得增值税专用发票” ，一是购货方与销售方保存真实的生意营业 ，二是销售方使用的是其所在省(自治区、直辖市 和妄想单列市)的专用发票 ，三是专用发票注明的销售方名称、印章、货物数目、金额及税额等所有内容与现实相符 ，四是且没有证据批注购货方知道销售方提供的专用发票是以不法手段获得。
由上可知 ，首先“善意取得增值税专用发票”是增值税政策中的看法 ，严酷来说企业所得税中无此名词。
案例1：2000年3月 ，河南省A公司从税务机关领购100份手工版增值税专用发票后 ，连忙“玩失踪” ，河南省B公司销售货物给河北省M公司时 ，以偷税为目的向A公司购置了10份增值税专用发票 ，以B公司的名义开具给M公司 ，这10份发票B公司未记账。河北税务机关经由稽察 ，发明M公司对B公司不法获得增值税专用发票的事实不知情。
税务剖析：
（1）B公司简直同M公司保存真实的货物生意营业；
（2）B公司使用的是河南省增值税专用发票；
（3）专用发票注明的销售方名称简直是现实销售方B公司 ，并且其他内容也与现实相符；
（4）上例中 ，无证据批注M公司知道B公司开具的增值税专用发票是不法获得的。
税务处理：
综上 ，M公司完全切合国税发【2000】187号文件的理念 ，属于善意取得增值税专用发票。
（1）凭证国税发【2000】187号文件之划定 ， M公司抵扣的增值税进项税额应予进项税额转出 ，未来若是B公司能够重新开出正当有用的增值税专用发票 ，M公司允许仅限税务抵扣。
（2）凭证《关于纳税人善意取得虚开增值税专用发票已抵扣税款加收滞纳金问题的批复》（国税函【2007】1240号）文件划定 ，善意取得的增值税专用发票不予加收滞纳金。
（3）M公司取得的增值税专用发票 ，是否允许在企业所得税前扣除 ，总局并无明文划定 ，前面说过 ，企业所得税上甚至从未有过善意取得的看法。现在 ，天下各地的执行情形五花八门 ，且这些划定多是《企业所得税法》执行之前的划定 ，从法理上说 ，大多已经作废：
《企业所得税法》实验前的划定：
《国家税务总局关于外商投资企业和外国企业通过虚开增值税专用发票购进的货物所得税处理问题的批复》（国税函[2003]112号）<全文废止>。文件划定：凭证《中华人民共和外洋商投资企业和外国企业所得税法》第十七条的划定 ，企业各项会计纪录必需完整准确 ，有正当凭证作为记账依据。因此 ，若是企业不可遵照划定取得正当购货发票 ，无法确定其支付货款的真实性和准确性 ，其购进货物所支付的货款 ，在盘算企业应纳税所得额时 ，不得作为本钱用度扣除；
上述文件没有说明这里的接受虚开是善意接受虚开 ，照旧非善意接受虚开 ，因此应该包括善意接受虚开。该文件批注总局以为 ，只要是接受虚开虚开的增值税专用发票 ，其本钱一律不得扣除。虽然随着《外商投资企业所得税法》的作废 ，该文件也随之已经作废。
《北京市地方税务局关于企业因善意取得虚开增值税专用发票有关企业所得税处理问题的批复》（京地税企【2003】114号）对密云县批复：北京XXX公司在2001年7月从广东某公司购进商品 ，货款5872978.75元 ，增值税进项税额998406.39元 ，价税合计6871385.14元 ，所有货款于2001年9月支付完毕。凡企业属于善意取得虚开增值税专用发票的 ，在企业所得税有关存货的计税本钱方面 ，允许纳税人因善意取得虚开增值税专用发票而不可抵扣的进项税额增大其存货本钱。
该文件是笔者所见最宽松的一个文件 ，不但善意取得的增值税专用发票本钱可以扣除 ，转出的进项税额部分也可以扣除。该文件上位法渊源应追溯到《企业所得税暂行条例》 ，由于其上位法已经作废 ，该文件也应随之作废。
《浙江省地方税务局关于企业所得税若干政策问题的通知》（浙地税二[2001]3号）第六条划定：“凭证国家税务总局国税发[2000]187号文件划定 ，企业在生产谋划历程中 ，善意取得虚开的增值税专用发票 ，其购入商品现实支付的不含税价款 ，在结转本钱时 ，准予税前扣除”。
浙江省的划定同北京地税略有差别 ，划定购进金额部分允许扣除 ，转出的税金不允许在企业所得税前扣除。小我私人以为这种划定不适当 ，要么严肃划定所有不可扣除 ，若是划定本钱部分能够扣除 ，那么转出的税金就属于本钱的一部分 ，也理应允许在税前扣除。
虽然上述划定 ，在《企业所得税法》实验后 ，也随之作废了。
《江苏省国家税务局关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票有关问题的批复》（苏国税函[2003]37号）文件第二条：“关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票所支付的货款能否在企业所得税税前扣除的问题。依据《国家税务总局关于印发〈企业所得税税前扣除步伐〉的通知》（国税发[2000]84号）第三条划定：“纳税人申报的扣除要真实、正当” ，而虚开的增值税专用发票不切合上述要求。因此 ，在盘算应纳税所得额时 ，其购进货物所支付的货款不得税前扣除。
江苏省的划定章划定无论货款金额 ，照旧转出的进项税部分 ，一律不得扣除。
由上可以看出 ，《企业所得税法》实验前 ，天下各地执行的五花八门 ，没有统一谜底。
《企业所得税法》实验后：
若是税务机关不允许在企业所得税前扣除 ，依据的条款依然是前述的两个文件国税发【2008】80号文件和国税发【2008】88号文件 ，即将善意取得的增值税专用发票归类于”不切合划定的发票” ，从而不允许在企业所得税前扣除。 这种处理 ，保存重大争议。笔者亲历的一个善意取得增值税专用发票的复议案件 ，经由多次讨教国家税务总局 ，总局均“王顾左右而言他” ，不给正面回覆 ，咨询人民法院 ，人民法院以为在诉讼中 ，税务机关必败无疑 ，因此有鉴于此 ，最终该案允许企业善意取得的增值税专用发票在企业所得税税前扣除了。可是转来年 ，总局督察内审司来我省检查事情 ，以为善意取得虚开的增值税专用发票在企业所得税前扣除 ，是执法过失 ，要求连忙纠正 ，真是让人欲哭无泪 ，打讼事败了算谁的 ？
结论：究竟善意取得的增值税专用发票是否允许在企业所得税前扣除呢 ？笔者以为应当允许在企业所得税前扣除 ，只是“形势比人强” ，正式场合 ，俺只会说“这个问题我不知道”！企业遇到这个问题 ，若是税务机关不允许在企业所得税前扣除 ，复议、诉讼一个都不可少 ，据信一定最终能够扣除。
虽然部分税务机关尚有这样一种看法：“企业说自己不知情 ，着实一定知道 ，只是我们没有证据罢了！”小我私人以为发出这种声音 ，是缺乏法制看法的详细体现 ，执法依据的是“执法事实” ，而不是“客观事实” ，而执法事实的载体就是“证据” ，没有证据仅凭推断定案 ，切不可取。
案例2:2013年5月 ，A公司销售货物给M公司 ，A公司以B公司的名义与M公司打交道 ，并以价税合计7.5%的手续费向B公司购置增值税专用发票开具给M公司 ，B公司的专用发票是从税务机关正当领购的 ，并就开具的发票已向税务机关申报纳税 。M公司将货款支付给B公司后 ，B公司扣除手续费后 ，将剩余货款转账给A公司。经税务稽察 ，M公司对虚开发票事项不知情 ，A、B、M公司同在河南省。
税务剖析：
事实上 ，案例1的情形 ，在现在防伪税控舷笼罩天下的情形下 ，已不保存 ，由于防伪税控系统的审核比对基础过不去。现在税务机关所称的“善意取得增值税专用发票”是指案例2所知情形。税务机关在执法时 ，往往首先套用187号文件 ，若是受票单位确有真实货物购进 ，且对上游企业虚开不知情 ，我们就称之为“善意取得” ，反之称之为“恶意取得” ，即：非善即恶。
1、案例2不切合国税发【2000】187号文件“善意取得”条件 ，不可适用该文件。
认真剖析187号文件 ，我们会发明 ，虽然本案例中 ，M公司对A、B公司的生意营业不知情 ，没有主观过错 ，因此具备法理中“善意第三方”的最少条件 ，可是严酷比照国税发【2000】187号文件“善意取得增值税专用发票”的四个条件 ，案例2并不属于187号文件意义上的“善意取得”。
（1）该案例中M公司同销售方A公司保存真实生意营业 ，可是同开票方B公司没有真实生意营业。国税发【2000】187号文件四个条件的第一个条件“购货方与销货方保存真实的生意营业” ，案例2切合这一条件。
（2）由于A、B、M公司同在河南省,因此也切合“销售方使用的是其所在省(自治区、直辖市和妄想单列市)的专用发票”这一条件。
（3）案例2不切合“专用发票注明的销售方名称、印章、货物数目、金额及税额等所有内容与现实相符”条件。案例2中专用发票注明的销售方名称、印章均为B公司 ，可是现实销货方为A公司 ，因此专用发票注明的销售方名称、印章与现实不符。
（4）切合“且没有证据批注购货方知道销售方提供的专用发票是以不法手段获得”这一条件。在案例2中 ，没有证据批注购货方M公司知道销售 方A公司提供的专用发票是从B公司不法手段获得的。
现在笔者接触的一例复议案件中 ，M公司向税务机关提请行政复议 ，其理由是“由于该公司取得的专用发票是从税务机关正当领购的” ，因此不切合187号文件的第4个条件 ，据此税务机关认定该公司“善意取得虚开的增值税专用发票”定性过失。”笔者以为 ，这种说法站不住脚 ，由于完全可以明确为“A公司从B公司不法获得了增值税专用发票” ，然后交给了M公司。若是采信企业的这种说法 ，“善意取得虚开的增值税专用发票”适用规模就会越发狭窄 ，由于案例1中专用发票也是从税务机关正当领购的 ，凭证这一标准 ，连案例1也不切合187号文件“善意取得”的条件了。
综上所述 ，案例2不切合善意取得的第3个条件 ，即“专用发票注明的销售方名称、印章、货物数目、金额及税额等所有内容与现实相符” ，因此不可适用国税发【2000】187号文件。由于案例1情形已不保存 ，如认真考究 ，防伪税控系统条件下 ，“世间已无国税发【2000】187号文件意义上的善意取得” ，税务机关多年来着实是在“囫囵吞枣”的处理问题。
2、案例2应当怎样举行税务处理 ？
案例2既然不切合187意义上的善意取得 ，那么凭证国税发【1997】134号、国税发【2000】182号文件处理怎样 ？134号文件第二条划定“在货物生意营业中 ，购货方从销售方取得第三方开具的专用发票应按偷税处理” ，而182号文件第一条划定“购货方取得的增值税专用发票所注明的销售方名称、印章与其举行现实生意营业的销售方不符的 ，即134号文件第二条划定的“购货方从销售方取得第三方开具的专用发票”的情形。”
我们居然发明 ，多年来案例2情形一直被当做187号文件意义上的“善意取得虚开的增值税专用发票”来处理 ，居然是完全过失的 ，这种情形凭证134、182号文件是标准的“偷税行为”。那么为什么税务机关整体失明 ，剖析不出并不重大的政策适用呢 ？着实税务机关并不是傻子 ，案例2情形就算是凭证187号“善意取得”不允许抵扣进项税 ，且不加滞纳金 ，已经是税务机关忽视182号文件 ，牵强作出的最轻税务处理了 ，由于在该案中 ，M公司确实对虚开行为不知情 ，而补缴的增值税款又动辄上百万元 ，委屈万分 ，不平则鸣 ，行政复议、行政诉讼一直于耳 ，若是税务机关胆敢一丝不苟的凭证182号文件 ，可想而知 ，基础执行不下去！因此税务机关选择了“选择性失聪” ，不去抠文字 ，而是对这种情形凭证国税发【2000】187号文件处理了事！这就是“中国式税务局” ，总局总是以为自己的政策天衣无缝 ，由于在威权权要体制下 ，“不对适的鞋子” ，下层税务机关会“削足而履” ，没有人去做“天子的新装”中谁人无邪的小孩！
然而“树欲静而风不止” ，现在纵然税务机关凭证国税发【2000】187号文件处理案例2 ， M公司们仍然一直提起行政复议、行政诉讼 ，并且言之凿凿 ，这种情形确实不属于国税发【2000】187号文件所述情形 ，税务机关又难以下刻意引用182号文件 ，断然攻击本就心灵受伤的M公司们 ，事实怎么办呢 ？
智慧的税务人们 ，又祭起了一杆大旗：国家税务总局2012年33号通告。33号通告很是短小精悍 ，且看其表述：“纳税人虚开增值税专用发票 ，未就其虚开金额申报并缴纳增值税的 ，应凭证其虚开金额补缴增值税；已就其虚开金额申报并缴纳增值税的 ，不再凭证其虚开金额 补缴增值税。税务机关对纳税人虚开增值税专用发票的行为 ，应按《中华人民共和国税收征收治理法》及《中华人民共和国发票治理步伐》的有关划定给予处分。纳 税人取得虚开的增值税专用发票 ，不得作为增值税正当有用的扣税凭证抵扣其进项税额。”
着实33号通告是基于为相识决“《国家税务总局关于增强增值税征收治理若干问题的通知》（国税发[1995]192号）和《国家税务总局对代开、虚开增值税专用发票征补税款问题的批复》（国税函发[1995]415号）划定 ，对纳税人 代开、虚开专用发票的 ，一律按票面所列货物的适用税率全额征补税款。那么就开票方而言 ，虚开发票的销售收入若是已在当期全额举行了抄报税 ，并申报缴纳了税 款 ，192号文件和415号文件所述的“全额征补税款”是否意味对其虚开的税额举行二次征收的问题”而发的 ，其重心并不在“纳税人取得虚开的增值税专用发票 ，不得作为增值税正当有用的扣税凭证抵扣其进项税额。”
然而 ，由于33号通告没有区分善恶意 ，税务机关正在难受之迪 ，187号文件不可适用 ，企业不允许；182号文件不忍使用 ，畏惧反弹愈甚。33号文件的出示 ，似乎看到了灼烁 ，去她妹的 ，我不去区分善意恶意了 ，说你M公司取得虚开的专用发票总委屈不了你 ，俺有销货方税务机关开具的《已证实虚开通知单》在手 ，就按33号通告要求你补缴增值税 ，由于不是善意取得 ，还要加收滞纳金 ，偷税就未必了。这其拭魅照旧中国人狡黠智慧的体现 ，33号通告 ，还真能套的上 ，只是不切合税法本意罢了！
三、案例2情形 ，路在何方 ？
如上所剖析的 ，案例2情形现在政策倒是较量清晰 ，可是税务机关不敢用、不忍用；国税发【2000】87号文件所述情形已经是“屠龙之技” ，不可用 ，不适用；33号通告作为“补锅匠” ，应急则可 ，常用不宜。详细税务处理 ，亟需总局完善政策。
笔者建议总局废止主要有国税发【1997】134、国税发【2000】187、国税发【2000】187号三大文件组成的“接受虚开税务处理系统” ，重起炉灶 ，旌旗鲜明的对善意取得重新界说 ，划定案例2所述情形属于善意取得虚开的增值税专用发票 ，应补缴增值税款但不加收滞纳金 ，现实爆发的购货支出允许在企业所得税前扣除 ，转出的进项税允许计入购货本钱。凭证以上划定 ，《增值税暂行条例》第九条已经授权总局划定不允许抵扣税款的扣税凭证 ，有行政规则做支持 ，可保诉讼无虞 ，企业虽然以为委屈 ，但这里也包括大宗着实是恶意接受虚开情形 ，只是税务机关没有查明事实罢了 ，在执法领域不可以这种推断执法 ，立法时却一定要思量这种因素。说一千道一万 ，营业是真实爆发的 ，企业所得税问题 ，就不要扭扭捏捏了 ，大大方方的划定这种情形凭证《企业所得税法》第八条允许扣除。
