关于股权激励的企业所得税扣除问题，虽然国家税务总局曾于2012年宣布《国家税务总局关于我国住民企业实验股权激励妄想有关企业所得税处理问题的通告》（国家税务总局通告2012年第18号），实践执行中照旧有许多争议问题，特殊涉及集团间股权激励的企业所得税扣除等一系列问题尚待解决。
从现在我国资源市场股权激励的主要形式来看，股票增值权这种以现金结算的股权激励的企业所得税税前扣除是没有任何争议的，不管是上市公司自己做，照旧涉及集团间激励，由于相关主体最后都是通过现金形式向激励工具支付现金酬金。因此，以现金结算的股权激励的企业所得税税前扣除是没有任何争议的。这一点各人也可以看到，在国家税务总局通告2012年第18号中，我们也只明确了股票期权、限制性股票这两类以权益结算的股权激励的企业所得税扣除问题，基础就没有涉及以现金结算的股权激励的企业所得税扣除问题。
可是，虽然有了18号通告的划定，各人发明关于股票期权、限制性股票这类以权益结算的股权激励，授予的公司自己没有任何现金支付，为什么能够确认用度在企业所得税税前扣除呢。关于这个主要的问题，我们一直在理论层面就没有任何清晰的回覆。以是，这就泛起了如下几类常见的争议：
1. 18号通告划定的是：本通告所称股权激励，是指《治理步伐》中划定的上市公司以本公司股票为标的，对其董事、监事、高级治理职员及其他员工（以下简称激励工具）举行的恒久性激励。那若是激励工具不再授予公司任职，而是属于授予公司子公司、孙公司的员工，企业所得税能否扣除，这就是集团间股权激励的扣除问题 ；
2. 若是集团间股权激励能够确认用度在企业所得税税前扣除，那事实是在授予公司扣，照旧在员工现实事情的子公司（孙公司）扣除 ；
3. 许多人发明，上市公司实验股权激励，在会计上凭证《股份支付》会计准则确认的治理用度金额远远小于员工行权时缴纳小我私人所得税的应税所得。此时，授予公司企业所得税税前扣除的金额就是凭证会计治理用度口径照旧税收上人为、薪金确认的应税所得口径。有些人提出了凭证会计、税法孰低原则 ；
4. 18号通告划定：在我国境外上市的住民企业切合划定条件股权激励确认用度也能在企业所得税税前扣除。中国许多高科技公司例如阿里、腾讯、京东，他们以红筹形式在香港、美国上市。授予主体是开曼公司，员工在境内子公司公司。他们股权激励在境内缴纳小我私人所得税后，境内公司能否在企业所得税税前扣除。这里境外上市的住民企业怎样明确，是要开曼公司是住民企业，照旧明确为境内住民企业通过境外红筹上市即可 ；
5. 18号通告也允许非上市公司实验股权激励，切合条件也可以确认用度在企业所得税税前扣除。此时，通过有限合资构架实验股权激励的非上市公司、享受财税[2016]101号文可以递延至转让时按“工业转让所得”20%缴纳小我私人所得税的非上市公司，能否确认股权激励用度在企业所得税税前扣除 ；
6. 尚有许多上市公司通过种种渠道向上反应，以为我国股权激励小我私人所得税凭证人为、薪金所得最高45%缴纳小我私人所得税税负偏高，希望降低税率，最好按20%缴纳小我私人所得税。
现实上，关于上述这些涉及股权激励企业所得税税前扣除问题若是要获得清晰的回覆，就必需要正面回覆这个问题，就是为什么关于以权益结算的股权激励，授予企业没有任何现金流的流出（也没有其他经济资源的流出），却可以平白无故地确认用度在企业所得税税前扣除呢 ？只有把这个问题在理论层面回覆清晰了，我们上面提到的各人许多迷惘的问题才华有真正的谜底。
首先，我们要告诉各人的是，中国现在的做法，即关于以权益结算的股权激励，只要授予工具凭证人为、薪金所得缴纳了小我私人所得税，我们就允许授予公司确认对应用度在企业所得税税前扣除。但并不是天下上所有其他国家、地区都是和我们的做法一样的。我们从可以找到的一些外洋资料，简朴梳理了一下几个国家、地区关于股权激励企业所得税税前扣除的差别做法：
现在，外洋各个国家、地区关于股权激励企业所得税税前扣除的划定较量繁杂，有些国家、地区也不是很明确，需要看详细情形。因此，我们这里仅仅枚举了美国、法国、新加坡这三个国家来说明几个典范的情形。详细划定我直接以英文展示，以避免翻译造成的误解。
我们首先看美国，其股权激励激励企业所得税税前扣除的划定是很是明确的，就是若是被授予股权激励的工具关于行权所得凭证一样平常所得项目缴纳了小我私人所得税，那么就准予授予企业确认用度在企业所得税税前扣除。而企业所得税事实怎么扣呢 ？那就是两个通常：
1. 授予工具在哪个年度缴纳小我私人所得税，授予企业就在哪个年度确认用度在企业所得税税前扣除 ；
2. 授予工具确认几多一样平常所得缴纳小我私人所得税，那么就准予授予企业确认同样金额的人为、薪金用度在企业所得税税前扣除。
要注重，美国的股权激励妄想分为qualifying plan和disqualifying plan。关于qualifying plan，授予工具凭证一样平常所得项目缴纳小我私人所得税，授予公司才允许确认用度在企业所得税税前扣除。而关于disqualifying plan，授予工具可以类似我国财税[2016]101号文递延到转让环节凭证资源利得缴纳小我私人所得税，则授予公司就不允许确认用度在企业所得税税前扣除。
实事求是地来看，我国的《国家税务总局关于我国住民企业实验股权激励妄想有关企业所得税处理问题的通告》（国家税务总局通告2012年第18号）确立的关于股权激励企业所得税税前扣除的原则基本和美国是基本完全一致的。
那我们再看法国的划定，法国划定的总体原则和美国也是基本一致的，只不过法国明确了集团间股权激励，子公司也可以确认用度在企业所得税税前扣除。同时，思量到员工可能同时在子公司和母公司事情，关于这部分用度是所有在子公司扣，照旧要在母、子公司之间分摊，需要母公司出具一个形式发票和用度分摊表。
可是，各人再看到新加坡，这就完全纷歧样了。新加坡现实上是不允许以权益结算的股权激励确认用度在企业所得税税前扣除的，他照旧遵照的原则就是，关于股权激励，只有授予企业爆发现实的现金流出用度才华扣除。好比，若是母公司用现金从二级市场购置股票，并将股票授予激励工具，那母公司只能扣这个购置股票的金额。而若是母公司购置股票给子公司，子公司授予激励工具，此时若是子公司不给钱给母公司，子公司不允许扣除。只有在母公司向子公司charge用度，子公司现实支付时，子公司才华凭证1. 现实支付母公司用度 ；2. 母公司外购股票用度，这两个金额之间孰低的金额扣除。我们相识到，我国香港地区关于股权激励企业所得税税前扣除的做法基本也是和新加坡类似。
以是，各人看到了，关于以权益结算的股权激励，企业所得税税前扣除的原则，现实上差别国家、地区的做法是纷歧样的。涉及到集团间股权激励怎样扣，就更重大了。这里并没有什么对错之分，差别国家的税制结构纷歧样、社会经济配景纷歧样会导致差别。另外差别国家对税法的研究水平、税收政策制订者的熟悉条理也决议了各国做法的差别。
那为什么美国就赞成只要授予工具凭证一样平常所得缴纳小我私人所得税，关于以权益结算的股份支付，授予公司没有任何经济利益流出，就可以确认用度在企业所得税税前扣除呢 ？你说，我国就是学习美国的做法，为什么学美国，不学新加坡呢 ？现实上，我们照旧要从理论层面给各人一个明确的回覆。不然，我们的行动就是一种盲从，自己很容易就否定自己。最典范的就是，最近撒播的一个关于新利体育间股权激励企业所得税税前扣除的讨论稿，既然提出了，关于股权激励用度，只能凭证会计和税法孰低的原则在企业所得税税前扣除，这个就彻底跑歪了，那闹出大笑话。
为什么我们会泛起这些问题，焦点还在于我们没有在理论层面搞清晰美国为什么要这么做。现实上，这里涉及到一个统一所得税理论和一个国家整体宏观税负的把控问题。我们都知道，我国的所得税制度和美国较量类似，同时保存小我私人所得税和企业所得税。现实上，从最终税负的角度来看，企业所得税也是中心税，由于企业所得税的税负最终都会转嫁和体现到小我私人的所得税税负中。好比，我们关于企业取得所得要缴纳25%的企业所得税，分红给小我私人还要缴纳20%的小我私人所得税，现实上企业的25%的企业所得税，实质照旧由小我私人股东肩负的。若是要把两个所得税统一起来，我们可以作废企业所得税，只征收小我私人所得税。虽然，这在实践中无法做到。
可是，我们在思量整体宏观税负时，需要整体把企业所得税和小我私人所得税综合思量在设计我们的税制。那种以为，企业只有爆发经济利益流出才华确认用度，在企业所得税税前扣除的看法现实上照旧初级看法。我们关于股权激励整体所得税制度的设计，现实上就是在思量整体宏观税负后的一个效果。
我们来看这样一个比照模子（我们称之为股权激励税盾模子）：
我们假设M公司招聘一名高管，有两种薪酬支付计划，一种是所有给予现金形式的酬金。另外一种是一部分给予现金，一部分给予股权。毫无疑问，你作为一个理性人，若是你在这家M公司的支付是一样的，在实现平衡的条件下，现金的价值和现金+期权的价值应该是基本一致的。也就是股权现实是现金酬金的一种替换计划。
那我们继续来看，假设在100%现金和现金+期权这两种模式对高管的激励效果是等价的情形下，我们先构建一个没有任何所得税（企业所得税和小我私人所得税）的模子：
1. 在100%现金酬金的情形下，M公司实现盈利，支付现金酬金后100%分派给小我私人股东的金额是Y ；
2. 在现金+期权情形下，M公司实现盈利，在支付部分薪金酬金后向小我私人股东（99%）和高管（1%）分派，小我私人股东取得的金额是S。
我们以为，在100%现金酬金和现金+股权激励是等效的情形下，在无税的模子中，100%现金酬金下小我私人股东取得的分派金额Y一定是即是现金+期权情形下小我私人股东（99%）现实分派取得的金额S。若是这两个纷歧样，那小我私人股东作为经济人就会选择高的一种方法。
这时间，我们加入企业所得税和小我私人所得税的因素，再来看这个模子。在100%现金酬金的情形下，高管取得现金酬金需要按人为、薪金缴纳小我私人所得税，此时M公司可以就这部分金额在缴纳25%企业所得税时税前扣除，这个扣除的金额假设是P（这就是税盾）。
而在现金+期权的情形下，高管关于现金和期权部分都要确认人为、薪金所得缴纳小我私人所得税，假设在等效的情形下，现金+期权确认的人为、薪金所得金额和100%现金是一模一样的，则高管缴纳的小我私人所得税也是一模一样的。此时，在现金+期权模式下，若是我们不允许M公司就期权这部分金额确认用度在企业所得税税前扣除，则M公司就需要多缴纳企业所得税。从而，我们从无税模子过渡到有税模子下，在其他条件稳固的情形下，若是我们不允许M公司关于期权这部分确认用度在企业所得税税前扣除，在有税模子下，在现金+期权结构下，M公司小我私人股东现实分派取得的金额就要比100%现金酬金情形下少了P。
这就是说，在其他条件稳固的情形下，若是我们不允许以权益结算的股权激励，激励工具在按人为、薪金所得缴纳了小我私人所得税后，授予公司不可确认用度在企业所得税税前扣除，这现实导致了综合思量高管+M公司+小我私人股东的综合税负现实就比等效的100%现金模式高了。
可是，若是高管关于期权这部分不是凭证人为、薪金缴纳小我私人所得税，而是凭证工业转让所得缴纳小我私人所得税，那这就不是M公司层面的让渡，而就是小我私人股东层面的资天性让渡。在这种情形下，宏观总体税负平衡就是另外一回事，也就是若是高管关于期权所得凭证工业转让所得缴纳小我私人所得税，也即视为股东层面临于的股权份额的让渡，那就不可在公司层面确认用度在企业所得税税前扣除。这也就是美国所谓的缺乏格激励计划，按资源利得缴纳小我私人所得税，授予公司就不可确认用度在企业所得税税前扣除的原理。我们中国也是这样的。
因此，若是站在整体宏观税负的层面（包括授予公司、激励工具、授予公司股东） 这三方的企业所得税、小我私人所得税总体宏观税负层面去掌握股权激励的税盾模子，就能明确我们为什么也和美国一样，关于以权益结算的股权激励，只要激励工具凭证人为、薪金所得缴纳了小我私人所得税，授予公司纵然没有现金流出，也可以确认用度在企业所得税税前扣除的缘故原由了。
同时，从另外一个角度来看，我们对以权益结算股权激励，在激励工具凭证人为、薪金缴纳小我私人所得税后，允许授予企业确认对应金额在企业所得税税前扣除，现实也实现了各人一直所谓的“税制中性”的原则。作甚“税制中性”，就是关于企业的薪酬计划是选择100%现金，照旧选择现金+期权，这是自由决议的事情。可是，最后税收政策上差池于这两种差别的选择给予歧视，在理论上，100%现金和现金+期权的计划，只要效果是等效的，最后的税收效果也是等效的，不保存仅仅由于税收政策差别导致特殊利益，导致市场主体会偏向于选择税收更优的计划，这就是所谓的中性税制。
以是，关于以权益结算的股权激励，授予公司能否确认用度在企业所得税税前扣除现实也是一个理论问题，一定水平上涉及到各国关于所得税的研究水平和熟悉条理。
作者：新利体育税务集团合资人/天下手艺总监 赵国庆
本文版权属于作者所有，更多与本文有关的信息，请联系新利体育：
电话：010-57961169
