泉源：中国税务报
现在我国大部分零售商利润组成情形是：商品进销差价、供应商条约扣点及其他渠道收费。其中，向供应商收取效劳费占了收费的一定比重。从现真相形看，零售商的卖场资源有限，供应商的同类商品在市场上处于竞争状态，零售商建设一个平台，在让供应商尽可能占有最大化的市场份额的同时收取一定的效劳用度，实现双方共赢，是十分合理的。可是，在“营改增”之后，零售商向供应商收取的用度是否应该纳入“营改增”，在实践中遇到了许多争议。笔者以为，“营改增”之后，有关零售企业的政策问题还需要仔细思量诸多细节。
商业零售企业的主要作用是组织商品的流通，通过商品的购进、贮存和销售等谋划运动将商品从生产环节向消耗者转移，主要以缴纳增值税为主。但同时也会爆发一些营业税应税项目，如租赁效劳费和贷款利息收入等。现在，零售商向供应商收取的效劳费主要有旺销位置促销摆设效劳费、二级摆设效劳费、印刷品宣传效劳费和店内装饰宣传效劳费等。
在“营改增”以前，零售商向供应商收取的促销费属于劳务费收入，按“效劳业—其他效劳业”税目，5%的税率缴纳营业税。在“营改增”后，有些税务机关要求零售商将收取的供应商用度按体现形式，凭证“营改增”后的“文化创意效劳—广告效劳”或“鉴证咨询效劳—咨询效劳”缴纳增值税。
笔者在零售连锁超市行业供职多年，一直从事零售业财务及税务事情。在仔细研究零售行业收费后，觉察确定某项收入是否应该纳入“营改增”，要害看其谋划规模或从事的谋划营业是否属于应税效劳项目。在“营改增”以前，经税务机关认定，按“效劳业—其他效劳”税目缴纳营业税的“供应商收费”，在“营改增”之后并不可找到相对应的增值税税目。
零售行业既不属于广告业应税领域，也不属于鉴证咨询效劳类，所收取的用度完全基于提供劳务的对价（园地、统一标准化妆饰展示、专人治理等效劳等衍生产品）。若是一味地要求零售企业按“文化创意效劳—广告效劳”或“鉴证咨询效劳—咨询效劳”缴纳增值税，难免显得生搬硬套，有失偏颇。
同时，“营改增”后，一些既有的税收政策显得有些“过时”。凭证国家税务总局宣布的《关于商业企业向货物供应方收取部分用度征收流转税问题的通知》（国税发〔2004〕136号，以下简称136号文件），对商业企业向供货方收取的与商品销售量、销售额无一定联系，且商业企业向供货方提供一定劳务的收入，例如进场费、广告促销费、上架费、展示费和治理费等，不属于平销返利，不冲减当期增值税进项税金，应按营业税的适用税目和税率征收营业税。同时划定，商业企业向供货方收取的与商品销售量和销售额挂钩（如以一定比例、金额、数目盘算）的种种返还收入，均应凭证平销返利行为的有关划定冲减当期增值税进项税金，不征收营业税。
凭证上述划定，“与销售有无一定联系”，是确定课税工具的唯一标准。从136号文件自己来看，这一判断标准相对简朴且绝对，特殊是在“营改增”后所袒露的矛盾就更为突出。以零售商收取用度为例，其营业的实质，为供应商提供园地、治理和宣传配套效劳，特殊是配套效劳，是基于零售商自己的影响力和主顾熟知度的优势，借助现代化的撒播前言抵达推介产品的效果。需要注重的是，配套效劳完全基于零售行业提供的园地和劳务的基础上，无法以单独的形式保存，不可据此判断配套效劳就属于现代效劳业中的广告效劳。因此，在判断时应将增值税应税项目和营业税应税项目区分课税，不可只凭该项收费营业的某一部分涉及“营改增”，就判断该项收费营业纳入“营改增”规模，应综合思量营业的实质，税收应遵照实质课税原则。
值得注重的是，136号文件第二条明确指出“商业企业向供货方收取的种种收入，一律不得开具增值税专用发票。”。这意味着零售企业无论是否纳入“营改增”规模，一律不得开具增值税专用发票给供应商。从税制的角度来说，这有悖增值税“环环征收、层层抵扣”以及“凭票扣税”的设计原则，同时造成在生产和销售环节的增值税重复征税——零售企业已缴纳增值税，但供应商因无法取得增值税专用发票而无法抵扣进项税额。
关于供应商而言，零售商除了能为其提供商品的正常销售途径外，还提供了多样化的园地用于促销、推介和展示效劳，并任由供应商选择，进而发动新产品的推广，提高商品销售市场占有率。好比，选择优势区域摆设商品的“旺销位置促销摆设效劳”；在收银柜台区域、电梯、门厅等区域举行的“二级摆设效劳”；“通道效劳”和“印刷品宣传效劳”等等。作为享受这些效劳的对价，零售商向供应商收取一定的用度。
笔者以为，零售商获得的“平销返利”或“效劳用度”应纳何种税，主要看零售商是否为供应商提供了上述劳务，收取用度为提供效劳的对价。若是属于营业税的征税规模，应按划定盘算缴纳营业税。若是没有提供响应劳务，而是以商品效劳、宣传广告等名义收取各项用度，则属于供应商通过返还资金方法，填补商业企业的损失或给予商业企业的奖励，应按划定，依所购货物适用的增值税税率，盘算、冲减收到返利当期的增值税进项税额。可是，现有政策对此并没有明确划定。
阻止现在，“营改增”已在我国所有地区推行实验，但商业零售行业笼罩面更广，为了更好地解决目今的矛盾关系，笔者希望有关部分能够重视目今零售行业所面临的逆境，研究解决目今“营改增”政策与现行有用的政策之间的矛盾，在税收政策层面上理顺供应商与零售商的关系。
