凭证财务部、证监会、审计署、银监会和保监会团结公布的《企业内部控制基本规范》及其配套指引，以及财务部、证监会宣布的《关于2012年主板上市公司分类分批实验企业内部控制规范系统的通知》的要求，我国企业内部控制规范系统自2011年1月1日首先先在境内外同时上市的公司施行，2012年实验规模扩大到国有控股主板上市公司，2013年进一步扩大到一定规模以上非国有控股主板上市公司。为了周全、深入相识我国上市公司实验企业内部控制规范系统情形，财务部、证监会团结山东财经大学，跟踪剖析了2013年沪深两市所有果真披露的年度内部控制评价报告、内部控制审计报告、年度报告等果真资料，团结我国上市公司2011年、2012年实验企业内部控制规范系统情形，以及财务部和证监会在推动内部控制规范系统实验和一样平常羁系事情中掌握的有关情形，形成了《我国上市公司2013年实验企业内部控制规范系统情形剖析报告》。
一、2013年上市公司实验企业内控规范系统情形
（一）总体披露情形
阻止2013年12月31日，沪、深生意营业所共有上市公司2489家，其中，沪市上市公司953家，深市上市公司1536家。
2013年，共有2312家上市公司披露了内部控制评价报告，占上市公司总数的92.89%，数目及比例均比2012年有所提高。其中沪市781家，占沪市上市公司的81.95%，深市1531家，占深市上市公司的99.67%；主板上市公司1256家，中小板上市公司701家，创业板上市公司355家。
在2312家披露内部控制评价报告的上市公司中，2287家内部控制评价的结论为有用；9家公司的财务报告内控有用，非财务报告内控无效，划分为康达尔、农产品、川化股份、泸天化、广汇能源、*ST亚星、金晶科技、*ST三毛、光大证券；8家公司的财务报告内控无效，非财务报告内控有用，划分为科伦药业、宏磊股份、康芝药业、上海家化、五洲交通、风神股份、西部矿业、*ST锐电；6家公司的财务报告内控和非财务报告内控均无效，划分为：天津磁卡、迪威视讯、*ST超日、大有能源、键桥通讯、四海股份；2家公司未出具内部控制有用性结论，划分为星美团结、康得新。
在2312家披露内部控制评价报告的上市公司中，428家披露了内部控制缺陷，占比18.51%，其中31家披露了内部控制重大缺陷，37家披露了内部控制主要缺陷，377家披露了内部控制一样平常缺陷；1884家未披露内部控制缺陷，占比81.49%。
披露内部控制缺陷的428家上市公司共披露缺陷1021项，其中重大缺陷51项，占比5%；主要缺陷76项，占比7.44%；一样平常缺陷894项，占比87.56%。
2013年，共有1816家上市公司约请会计师事务所对内部控制的有用性举行审计或者鉴证，占72.96%。其中，1802家上市公司披露了内部控制审计或鉴证报告，占上市公司总数的72.40%，较2012年61.48%的比例有较大增添；10家上市公司披露内部控制审计意见，但未披露内部控制审计或鉴证报告；4家上市公司既未披露内部控制审计意见，也未披露内部控制审计或鉴证报告。
在披露内部控制审计意见的1812家公司中，标准无保注重见1753家，占比96.74%；非标准意见59家，占比3.26%，其中，带强调事项段和（或）非财务报告重大缺陷的无保注重见43家，否定意见13家，无法体现意见1家，保注重见2家。非标准无保注重见的类型、数目和比例均比去年有所增添。
（二）纳入实验规模上市公司内控规范系统实验情形
凭证财务部、证监会《关于2012年主板上市公司分类分批实验企业内部控制规范系统的通知》（财办会〔2012〕30号）要求，境内外同时上市公司、中央和地方国有控股主板上市公司，以及非国有控股主板上市公司，且于2011年12月31日公司总市值（证监会算法）在50亿元以上，同时2009年至2011年平均净利润在3000万元以上的，应在披露2013年公司年报的同时，披露董事会对公司内部控制的自我评价报告以及注册会计师出具的财务报告内部控制审计报告。经统计，2013年纳入实验规模的上市公司共1052家。其中，2013年新纳入实验规模204家。
1.纳入实验规模上市公司的总体情形
在纳入实验规模的1052家公司中，沪市有716家，深市有336家；A股有1036家，B股有16家；国有上市公司有857家，非国有上市公司有195家；销售收入低于1亿元的有9家，销售收入大于1亿元小于10亿元的有158家，销售收入大于10亿元小于100亿元的有603家，销售收入大于100亿元的有282家；被ST或PT的上市公司有28家。
2.内部控制评价报告披露情形
2013年，纳入实验规模的1052家上市公司所有披露了内部控制评价报告。其中，1038家上市公司内部控制评价结论为有用，占比98.57%；8家公司的财务报告内控有用，非财务报告内控无效，划分为农产品、川化股份、泸天化、广汇能源、*ST亚星、金晶科技、*ST三毛、光大证券；5家公司的财务报告内控无效，非财务报告内控有用，划分为上海家化、五洲交通、风神股份、西部矿业、*ST锐电；大有能源的财务报告内控和非财务报告内控均无效。
披露内部控制评价报告的1052家上市公司中，1012家披露了内部控制缺陷认定标准，其中987家上市公司明确了财务报告内控缺陷认定标准和非财务报告内控缺陷认定标准，25家上市公司未区分财务报告和非财务报告内控缺陷认定标准。40家上市公司未披露内部控制缺陷认定标准。
披露内部控制评价报告的1052家上市公司中，披露内部控制缺陷的上市公司272家，占比25.86%。其中，116家上市公司区分财务报告和非财务报告披露内部控制缺陷；156家上市公司未区分财务报告和非财务报告披露内部控制缺陷。780家上市公司未披露内部控制缺陷，占比74.14%。
3.内部控制审计报告披露情形
阻止2014年4月30日，在2013年纳入实验规模的1052家上市公司中，有1049家上市公司披露了内部控制审计报告，其余3家上市公司仅在年度报告中披露内部控制审计意见，但并未披露内部控制审计报告。其中，标准无保注重见1005家，占比95.53%；非标准意见47家，占比4.47%。在非标准意见中，否定意见9家，带强调事项段的无保注重见33家，披露非财务报告内部控制重大缺陷的无保注重见8家。
2013年，纳入实验规模的1052家上市公司中，单独披露内部控制审计用度的上市公司为849家，占80.70%。披露内部控制审计用度的849家公司中，内部控制审计用度的均值为58.24万元。方大炭素支付的审计用度最低，为6万元，中国银行支付的审计用度最高，为1500万元。
（三）未纳入实验规模上市公司内控规范系统实验情形
2013年，未纳入内部控制规范系统实验规模的上市公司有1437家，其中的1260家上市公司自愿披露了内部控制评价报告，占比87.68%，较2012年的84.87%有所增添。自愿披露内控评价报告的1260家公司中，主板有210家，占比16.67%；中小板有695家，占比55.16%；创业板有355家，占比28.17%。
2013年，所有自愿披露的1257家上市公司披露的内部控制有用性结论均为有用；2012年，有2家自愿披露的上市公司披露的内部控制有用性结论为无效。
自愿披露内部控制评价报告的1260家上市公司中，492家上市公司未披露内部控制缺陷认定标准，占比39.04%，而纳入实验规模上市公司中未披露内控缺陷认定标准的公司比例仅为3.8%，这在一定水平上说明纳入实验规模上市公司内控信息披露质量较高。
自愿披露内部控制评价报告的1260家上市公司中，披露内部控制缺陷的上市公司有156家，占比12.41%，纳入实验规模上市公司披露内部控制缺陷的公司占比为25.86%；区分财务报告和非财务报告披露内部控制缺陷的上市公司有70家，占比5.57%，相比而言，纳入实验规模上市公司占比为11.03%。
2013年，未纳入内部控制规范系统实验规模的1437家上市公司中，有756家披露了内部控制审计报告，占比51.88%，较2012年41.66%有所增添。其中，主板71家，占比9.39%；中小板472家，占比62.43%；创业板213家，占比28.18%。
在未纳入内部控制规范系统实验规模的1432家上市公司中，有761家披露了内控审计意见，其中标准无保注重见为749家，带强调事项段的无保注重见为5家，保注重见2家，否定意见为4家，无法体现意见1家。
在761家披露内控审计意见的上市公司中，698家未披露内部控制审计用度，仅63家单独披露了内部控制审计用度，其中，罗普斯金支付的审计用度最低，为2万元，苏宁云商支付的审计最高，为220万元。
二、企业内部控制规范系统实验以来取得的效果
总体来看，企业内部控制规范系统自宣布实验以来，实验规模一直扩大，实验效果逐年展现，有用提升了企业的谋划治理水平及危害提防和应对能力，有力�；ち送蹲收呷ㄒ婧兔裰诶�。
（一）政府羁系部分团结行动，起劲推动我国上市公司和中央企业贯彻实验企业内部控制规范系统
近年来，财务部、证监会等部分全心组织、周密安排，亲近跟踪内部控制规范实验历程中反应出来的种种突出问题，接纳多种步伐起劲推动我国上市公司和国有大中型企业施行企业内部控制规范系统。
（二）实验企业对内部控制的重视水通常渐增强，逐步建设健全了切合企业现实的内部控制系统
企业内控规范系统宣布以来，我国上市公司和国有大中型企业高度重视，全心组织，严酷实验，起劲探索并建设健全具有中国特色、切合企业现实的内部控制系统。一是增强组织向导，施展主导作用。二是梳理营业流程，健全内部控制制度。三是健全危害评估机制，提升危害应对能力。四是优化信息系统，提高控制效率效果。
（三）内部控制评价事情越发规范，内部控制评价报告的披露数目和质量逐年提高
1.披露内部控制评价报告和内部控制缺陷的上市公司数目逐年增多。2008年至2013年，披露内部控制评价报告的上市公司从1076家增添至2312家，披露比例也从67%增添至93%。2013年，纳入实验规模的1052家上市公司所有披露了内部控制评价报告；在未纳入实验规模的上市公司中，中小板、创业板上市公司凭证深圳证券生意营业所的有关要求，也所有披露了内部控制评价报告。
2.内部控制评价报告披露的内容越发周全、准确，披露质量逐年提高。近年来，内部控制评价信息披露的规范性一直提高，特殊是2014年1月证监会、财务部制订宣布了21号文，进一步了规范上市公司内部控制评价报告名堂和内容。2013年，共有1574家遵照21号文的要求体例披露了内部控制评价报告，占比68%；在纳入实验规模的1052家上市公司中，934家遵照了21号文的要求，占比89%。
3.内部控制缺陷整改的起劲性较高。保存内部控制缺陷的部分上市公司不但披露内部控制缺陷的详细类型和内容，还披露缺陷整改的详细步伐，以及整改实验情形和进一步的整改妄想。2013年，共有807家上市公司披露内部控制缺陷整改情形。在纳入实验规模并披露内部控制缺陷的272家上市公司中，245家上市公司披露了内部控制缺陷整改情形，披露内部控制缺陷的大大都上市公司能够接纳有用步伐对发明的内部控制缺陷予以整改。
（四）内部控制审计的监视作用越发有用，内部控制审计报告的披露数目和质量稳步提升
内部控制审计是贯彻实验企业内部控制规范系统的主要制度安排，同时也改变了我国会计师事务所营业结构简单的时势，为注册会计师行业做强做大提供了新的营业增添点。
1.披露内部控制审计报告的上市公司数目逐年上升。2008年至2013年，约请会计师事务所对内部控制有用性举行审计并出具审计报告的上市公司数目从316家增添至1802家，出具报告比例也从20%增添至72%，披露绝对数以及比例均呈较快上升的趋势。
2.审计师规范执业，内部控制审计的监视效能提升。越来越多的注册会计师在内部控制审计历程中，勤勉尽责，规范执业，起劲发明上市公司保存的财务报告内部控制缺陷，充分关注、披露非财务报告内部控制缺陷，并提出针对性的刷新建议。2013年，在披露内部控制审计意见的1812家公司中，标准无保注重见为1753家，占比96.74%，非标准意见为59家，其中47家为纳入实验规模的上市公司。
三、企业内控规范系统实验中保存的主要问题
企业内部控制规范系统的建设健全和有用实验是一项重大的系统工程，一定要履历一个逐步探索、逐步提高的历程。
（一）有关责任主体在企业内部控制规范系统实验中保存的问题
1.部分实验企业开展内控系统建设的内生动力缺失，保存内部控制被人为逾越的征象，少数企业评价内部控制有用性有失客观和公允。部分实验企业开展内部控制系统建设仅为知足羁系要求，缺乏实现企颐魅战略目的和提升治理效率的内生动力，内控系统建设多是做外貌文章和形式化操作，内控手册经常被束之高阁，或内部控制与企颐魅战略、谋划治理各行其道。
2.内控审计、内控咨询营业质量有待进一步增强，低价竞争的征象依然十分严重。有些上市公司保存审计师和治理层在内控审计的规模、缺陷标准的认定、内控有用性的结论等方面，标准纷歧，结论差别，影响了投资者关于上市公司内部控制有用性的判断。部分审计师、咨询照料在内控审计和咨询领域营业履历相对较少，缺乏一套标准、规范且成熟有用的内控评价或审计流程及要领论，造成审计或咨询事情历程细化度不敷，营业操作不规范。部分审计师对审计稿本文档的质量要求不高，许多文档体例不完整或质量较低，加之质量复核不到位，难以周全反应内控审计的历程，不可为审计结论提供充分的支持证据。内控审计和咨询行业低价竞争的征象依然十分严重，部分内控审计机构和咨询机构低价招揽客户，有些上市公司内部控制审计用度仅为几万元，严重影响了内控审计和咨询效劳质量�Ｉ杏行┥鲜泄窘诓靠刂粕蠹朴枚扔氩莆癖ū砩蠹朴枚壤Π笤谝黄�，不但独披露内部控制审计用度，使得羁系机构等利益相关者无法周全监视上市公司的内部控制审计情形。别的，还保存部分会计师事务所同时为一家公司提供内控咨询和内控审计的情形，内控审计的自力性受到损害。
3.政府羁系部分在提高企业内控规范系统的操作性和指导性、开展内控规范实验情形监视检查等方面的事情仍需进一步增强。我国现行的企业内部控制规范系统属于原则性划定，更具操作性和指导性的行业内部控制操作指南尚未形成系统，造成企业在开展内控系统建设时，仅以知足羁系要求为起点，生搬硬套，不切合现实，没有将内部控制与企业谋划治理有用融合；同时还造成企业在开展内控评价时，缺陷认定标准不科学，缺陷认定程序不规范，内控缺陷认定效果不客观、准确，致使内控评价事情保存走过场征象。同时，政府羁系部分对内部控制规范系统实验情形的监视检查事情有待增强，应在总结我国企业内部控制规范系统建设与实验履历的基础上，完善相关监视检查规程，系统性地、有针对性地开展对上市公司和会计师事务所贯彻执行企业内部控制规范系统情形的专项检查运动，一直强化对企业内控规范系统实验情形的羁系事情，并加大监视检查和处分力度，增进有关上市公司和会计师事务所越发有用地实验企业内部控制规范系统。
（二）内部控制信息披露保存的问题
1．内部控制评价报告披露保存的问题
（1）内部控制缺陷认定标准不敷适当。一些上市公司内部控制缺陷认定标准披露不完整，未区分财务报告内部控制和非财务报告内部控制披露缺陷标准，或者只披露了内部控制缺陷的定量标准，未披露定性标准。据统计，在区分财务报告和非财务报告披露内部控制缺陷认定标准的987家上市公司中，78家上市公司未披露财务报告内部控制重大缺陷定性标准，362家上市公司未披露财务报告内部控制主要缺陷定性标准，109家上市公司未披露非财务报告内部控制重大缺陷定性标准，445家上市公司未披露非财务报告内部控制主要缺陷定性标准。
（2）内部控制缺陷内容的披露不敷规范。一是对缺陷性子及影响披露不敷充分。纳入实验规模并披露内部控制缺陷的272家上市公司中，179家上市公司未披露内部控制缺陷的内容，披露内部控制缺陷的相关披露也不敷详细，大大都只是对缺陷做出笼统形貌，没有详细披露内部控制缺陷的详细内容。二是对缺陷性子及影响披露不敷准确。三是有些企业保存遮掩内控缺陷的可能性。据统计，在未披露内部控制缺陷的780家上市公司中，却有112家上市公司披露了内部控制缺陷整改情形，说明在未披露内部控制缺陷的企业中，也有部分企业保存内部控制缺陷。
（3）内部控制缺陷整改情形的披露不详细、不规范。据统计，在披露内部控制缺陷整改情形的245家上市公司中，只有58家上市公司凭证每个内部控制缺陷性子及影响，披露了内部控制缺陷整改情形和整改妄想。
2.内部控制审计报告披露保存的问题
（1）内部控制审计结论中的非标准审计意见比例较低。披露审计意见的1810家上市公司中，被出具非标准审计意见的公司仅占2.82%。其中，纳入实验规模的上市公司中，被出具非标准审计意见的占3.71%，未纳入实验规模的上市公司中，被出具非标准审计意见的仅占1.58%。
（2）内部控制评价结论与内部控制审计结论纷歧致。有少部分公司被注册会计师出具了带非财务报告内部控制重大缺陷的审计报告或者否定意见的审计报告，其自评报告结论仍然确定为有用。2013年，公司内部控制自评有用而被审计师出具否定内控审计意见的上市公司有5家，公司内部控制自评有用而被审计师出具带强调事项段无保存内控审计意见的上市公司有30家。
（3）内部控制审计报告披露不规范。一些上市公司在披露内部控制报告时，接纳的名堂、名称纷歧。如报告名称就有“内部控制审计报告”、“内部控制审核报告”、“内部控制鉴证报告”、“内部控制专项报告”等多种情形。别的，还保存个体公司未按期披露报告的情形。
（4）强调事项段的使用不规范。一是强调事项段强调的事项属于非财务报告内部控制方面的问题，若有强调事项段形貌为“企业生长战略及决议误差”、“分公司在职员、机构方面未实现相互自力，且保存营业同质性”。二是强调事项段形貌的内容事项过于简化、模糊，不可为信息使用者提供清晰明确的信息，如强调事项段提及报告期内上市公司被立案稽察或者行政处分，可是并未进一步说明上市公司被立案稽察或者行政处分详细情形，未明确导致被立案稽察或者行政处分的事项是否与财务报告内部控制相关。
四、有关建议
为更好地推动企业内部控制规范系统建设与实验事情，团结前述对2013年我国企业内部控制规范系统实验情形以及保存问题的剖析，报告从政府羁系部分、实验企业、内控审计及咨询机构等层面提出相关建议，以进一步提升我国企业内部控制水平和危害提防能力。
（一）政府羁系层面
1.研究探索中小板和创业板上市公司实验内控规范系统，进一步扩大内部控制规范系统实验规模。凭证深圳证券生意营业所的要求，2013年所有695家中小板上市公司和355家创业板上市公司所有披露了内部控制评价报告。在此基础上，有关政府羁系部分应起劲探索在中小板和创业板上市公司规模内实验内控规范系统，对中小板和创业板上市公司的内控现状和现实需求举行调研，深入相识中小板和创业板上市公司内控建设的现实状态，权衡实验本钱和预期效益，科学论证，探索研究中小板和创业板上市公司实验企业内控规范系统的有用要领和途径，逐步提高其内控建设水平，从而逐步扩大内部控制规范的实验规模。
2．严酷规范上市公司内控评价报告和审计报告的内容与名堂，提高上市公司内控信息披露质量。对内控的监治理念应以信息披露为中心，催促上市公司增强内控建设，一直提高公司内控披露珠平，加大对内控信息披露违规行为的处分力度。进一步规范内控评价报告和审计报告的名堂与内容，尤其是内控缺陷认定标准、内部控制缺陷类型、缺陷的内容与性子以及内部控制缺陷整改步伐，要求上市公司对每个内部控制缺陷披露缺陷内容、缺陷的性子及影响和缺陷整改情形。强化上市公司单独披露内部控制审计用度，以便于羁系机构、外部投资者等利益相关者有用监视上市公司的内部控制审计情形，缓解行业低价竞争问题。增强对上市公司提交的内控评价报告和审计报告的名堂与内容的审查，杜绝对外披露缺乏格的内控评价报告和审计报告，提高内部控制信息披露质量。
3.开展对企业执行内部控制规范的监视检查，增进企业内控规范系统的有用实验。针对目今部分上市公司内部控制披露珠平较低、流于形式的现状，团结有关羁系部分增强对有关企业和会计师事务所执行企业内部控制规范系统情形的羁系力度，重点检查企业不披露内控信息、披露不实信息、遮掩内部控制重大缺陷、揭晓不实内控有用性结论以及注册会计师出具虚伪内控审计意见等，果真曝光并严肃惩办违反企业内部控制规范系统及有关执律例则的机构和小我私人，增进企业内部控制规范系统的有用实验。
4.通过体例行业内部控制操作指南、宣布内部控制实务通告等形式，提高企业内控规范系统的操作性和指导性。针对实验企业的现真相形和现实需求，研究一些典范行业的详细运作特点、共性危害和行之有用的控制步伐，制订宣布分行业的内控操作指南；同时，凭证一些标杆企业在内部控制与危害治理领域的典范做法，研究宣布内部控制实务通告，为有关企业开展内部控制建设提供借鉴和参考。
（二）实验企业层面
1.加深对内部控制的熟悉，增强对企业一把手的控制。人是内部控制最要害的要素，内部控制系统的设计与实验要靠人的作用来推动。企业的一把手是内部控制的第一责任人，是内控事情最主要的推动者，也是最要害的控制工具。企业内部控制系统不但要控制通俗员工，更要控制治理层和一把手，避免泛起一把手随意逾越内部控制的征象。实验企业还应当加深对内部控制的熟悉，尤其要充分熟悉到内部控制对企业提防危害、提升治理水一律方面的作用，凝聚建设健全内控的内生动力，阻止泛起企业开展内控系统建设走形式、走过场的做法。
2.高质量地开展内部控制评价，提高内部控制信息披露质量。各实验企业应团结企业现实，科学合理地确定内控评价规模，组建评价事情团队，选配及格评价职员，高质量地开展内控评价事情，充分发明内控缺陷问题，并依据企业内控缺陷认定标准，认定内控缺陷的性子，如实出具内控评价报告。同时，有关实验企业应当凭证羁系要求，严酷遵照21号文关于内控评价报告内容与名堂要求，周全客观作好内控评价信息披露事情，提升内部控制信息披露质量。
3.建设健全以内控评级为焦点的内部控制周全监视系统，充分验展内部控制监视作用。企业应当建设以内控制评价为焦点，整合财务监视、执法合规、内部审计、纪检监察等职能的全方位、多条理的监视系统，形成羁系协力，并将内控评价效果纳入绩效考评系统，建设内控责任追究制度，最大化地施展内部控制的监视作用。
（三）内部控制审计及咨询机构层面
1.强化专业手艺培训，作育内控审计及咨询专业人才，提高专业效劳水平。针对内控实验历程中专业机构执业质量七零八落、内控人才严重匮乏等问题，各内部控制中介机构应强化对内部控制审计及内部控制咨询的专业手艺培训，提高专业胜任能力，作育及格的内部控制审计及咨询专业人才，并在执业历程中规范严酷执业，一直提高专业效劳水平。
2.强化自力性要求，公正合理收费，增进内控审计及咨询效劳市场有序康健生长。有关中介机构在开展内控审计和秩序营业时，应严酷遵守自力性要求，确保“不可同时为一家企业提供内控咨询和审计效劳”，维护市场秩序。各内控审计、咨询机构应当在确保项目质量的条件下，战胜短期行为，公正合理收费，坚决杜绝低价恶性竞争征象。
泉源：会计司
