一家企业在享受所得税优惠政策期满后 ，通过低价向境内关联企业转移利润的方法逃税 ，稽察职员检查获取了大宗证据 ，却无法处理。
随着集团公司的兴起和生长 ，海内关联企业间通过转让定价方法向低税负企业转移利润的征象日渐突出 ，导致大宗税收流失。在目今的税务稽察事情中特殊是对大企业的稽察事情中 ，稽察职员越来越多地遇到此类问题。值得关注的是 ，由于相关政谋划定不敷明确 ，税务机关查处此类问题的难度很大。
A公司优惠期满后利润大幅下降
A公司的情形就很能说明问题。
该公司是外商投资企业 ，主要从事货物生产和销售 ，2011年~2013年谋划规模一直扩大 ，销售收入逐年增添。2011年~2012年 ，其利润率均在30%以上 ，但到2013年 ，其利润率锐减至缺乏10%。
A公司利润大幅下挫的缘故原由是什么？其中是否保存逃避纳税的问题？这引起主管国税机关的注重 ，该公司很快被列为税务稽察工具。
检查组通过盘问征管信息得知 ，A公司享受外商投资企业过渡期所得税优惠政策 ，2011年和2012年减按12.5%税率纳税 ，从2013年起按25%税率纳税。
由于A公司所属的C集团公司已在海内上市 ，检查组盘问了上市公司的财务报表 ，发明A公司的营业收入占到C集团公司收入的60%以上 ，2012年以前对C集团公司的利润孝顺率为80% ，2013年骤降为20%。但在A公司利润率下降的同时 ，C集团公司的整体利润在上升 ，A公司与其关联企业之间的生意营业规模也在大幅增添。
“这些征象说明 ，A公司2013年度利润降低 ，很有可能与其集团公司内的企业间利润转移有关。”检查组针对异常数据做出了预判。
剖析开票数据和年报锁定关联企业
围绕疑点 ，检查组从相识企业的销售情形入手 ，睁开深入剖析。
由于没有A公司2013年度与其关联企业营业往来的申报信息 ，检查组调取A公司的开票系统数据 ，盘问剖析该公司与其关联企业间的生意营业情形。通太过析 ，检查组发明 ，2013年C集团公司中销售额最大的企业是B公司 ，销售规模抵达2亿元以上 ，占到A公司销售收入的30%。
A公司与B公司是不是关联企业？检查职员将眼光投向了C集团公司披露的上市公司年度报告。
通太过析报告中2013年度C集团各公司的收入和利润情形 ，检查职员发明 ，B公司2012年建设于西部地区 ，享受西部大开发地区15%税率的优惠。其与A公司同为被第三方100%投资控制的子公司 ，组成关联企业。从C集团各公司的利润组成情形看 ，除B公司外 ，其他公司转变不大。B公司2013年度营业利润凌驾2亿元 ，同比增添20余倍。
B公司与A公司营业利润的一增一减 ，将这两家公司间的转让定价问题拉出水面 ，检查组对A公司利润锐降的嫌疑有了谜底。
从三方面视察关联生意营业是否避税
接下来 ，检查组从A、B公司相关营业的真实性、价钱的合理性以及B公司的谋划情形三方面睁开视察。
两公司的营业往来情形怎样？
通过视察 ，检查组发明以下事实。
A公司的销售营业分两部分 ，一是直销营业 ，即把产品通过自己的销售终端直接卖给消耗者；二是经销商营业 ，即把产品卖给经销商 ，通过经销商分销。2011年~2012年A公司的经销商数目稳固在70家左右 ，从经销商取得的销售收入在3亿元左右。但到2013年底 ，其经销商仅剩20余家 ，收入锐减到缺乏2000万元。这一转变是由于自2013年度起 ，A公司将其与经销商间的直接销售方法 ，改为先由A公司将货物销售给B公司 ，再由B公司销售给经销商。这意味着A公司将原属于自己的销售市场让渡给了B公司。增添B公司销售环节 ，导致A公司的收入和利润急剧下降。
而事实上 ，虽然增添了B公司销售环节 ，但与以往的销售方法相比 ，四项主要内容并无转变。一是销售货物的形式未爆发转变 ，B公司差池购入的货物肩负加工或提供商标权等职责。二是销售政策稳固 ，并未因改变销售方而改变销售价钱或销售条件。三是经销商稳固 ，并未因改变销售方而扩大销售区域和新增经销商。四是向经销商的供货渠道稳固 ，发货所在和结算方法未爆发大转变。
检查组由此确定 ，A公司的销售方法调解不具备商业实质 ，利润转移特征显着。
两公司间的生意营业价钱是否合理？
通过视察A公司与B公司间的生意营业定价政策 ，并将此政策与A公司向非关联经销商的定价政策尴尬刁难比 ，检查组发明：A公司对B公司的销售定价政策为“完全本钱加10%” ，而对非关联经销商的销售定价接纳折扣价要领 ，即以产品本钱5倍的挂牌价为基础 ，凭证经销商的级别按差别折扣率确定销售价钱。凭证企业三年的经销商折扣率资料 ，盘算出此销售渠道的平均折扣率为47%。
据此盘算 ，A公司面向非关联经销商的销售价钱是面向B公司销售价钱的2倍以上。也就是说 ，统一项销售营业 ，若A公司直接卖给经销商 ，所取得利润是本钱的近2倍 ，而若卖给B公司 ，取得的利润仅为本钱的10%。
B公司的真实谋划情形是什么？
在视察A公司的同时 ，检查组也侧面视察了B公司的财务信息 ，发明2013年B公司营业收入近5亿元 ，营业利润凌驾2亿元 ，该公司从A公司购入货物总量抵达2亿元以上 ，凌驾昔时其存货总购入量的80%。
检查组据此确定 ，B公司2013年度的收入和利润基原泉源于A公司产品的销售收入 ，基本上反应了A公司向B公司转移利润的规模。
综上所述 ，检查组以为 ，作为关联企业 ，A公司与B公司间的营业往来缺乏商业目的和商业实质 ，生意营业价钱显着偏低。由于企业间保存所得税税负差 ，通过转让定价避税的目的显着。
境内关联生意营业避税问题难以处理
令检查组尴尬的是 ，虽然有关A、B两家关联企业通过转让定价避税的证据确凿 ，税务稽察部分却无法处理。
企业所得税法第四十一条划定：“企业与其关联方之间的营业往来 ，不切合自力生意营业原则而镌汰企业或者其关联方应纳税收入或者所得额的 ，税务机关有权凭证合理要领调解。”但稽察部分并不可简朴地凭证自力生意营业原则对相关企业举行调解。
关于关联生意营业 ，税务机关的处理依据为《特殊纳税调解实验步伐（试行）》（国税发〔2009〕2号） ，但该文件主要驻足于国际反避税领域 ，有一套重大而专业的要领 ，稽察职员往往难以胜任。别的该文件对相关营业的处理程序有专门划定 ，导致相关视察和取证的时间都较量长 ，与《税务稽察事情规程》划定的相关程序、时限和事情要求不符。
另外 ，国税发〔2009〕2号文件第三十条划定：“现实税负相同的境内关联方之间的生意营业 ，只要该生意营业没有直接或间接导致国家总体税收收入的镌汰 ，原则上不做转让定价视察、调解。”从本案例来看 ，A、B两家境内关联企业间的生意营业 ，造成二者的现实税负显着差别 ，直接导致国家总体税收收入的镌汰 ，理应做转让定价视察、调解。但依据现行执律例则 ，稽察部分无法处理 ，只能移交反避税部分处理。
泉源：中国税务报
