A企业向B企业采购质料，获得B企业开具的增值税专用发票进而抵扣响应的进项税额，但付款时将货款直接付给企业C，由于A、B、C签署了三方协议。协议主要内容为：因B企业欠C企业款子，经A、B、C三方赞成，由A企业将B企业的货款直接打给C用于还款。在此种谋划模式下，是否保存税务危害？B企业是否会被税务机关认定为虚开增值税专用发票，从而导致A企业取得的进项税额不可抵扣？那么，B企业是否属于虚开增值税专用发票？
凭证《中华人民共和国发票治理步伐》第二十二条划定，任何单位和小我私人不得有下列虚开发票行为：
（一）为他人、为自己开具与现实谋划营业情形不符的发票 ；
（二）让他人为自己开具与现实谋划营业情形不符的发票 ；
（三）先容他人开具与现实谋划营业情形不符的发票。
因此，团结B企业的营业实质，B企业不属于虚开增值税专用发票，那么，A企业是否能申报抵扣进项税额？
凭证《国家税务总局关于增强增值税征收治理若干问题的通知》（国税发〔1995〕192号）第一条第三款划定，纳税人购进货物或应税劳务，支付运输用度，所支付款子的单位，必需与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才华够申报抵扣进项税额，不然不予抵扣。
此条款从1995年宣布至今一直都是有用的，凭证该文件的划定，A企业因购进货物的单位与付给款的单位纷歧致，因而A企业获得的增值税进项税额不可申报抵扣。在实务中，许多税务机关也会依据此文件划定，严酷执法，若A企业抵扣了此进项税额，则会被追缴增值税税款及相关的滞纳金。但关于此文件的划定，在现行的谋划情形中，显得较为严苛且不适时宜，那么，A企业的进项税额真的就不可抵扣了吗？笔者做如下剖析。
首先，三方抵款协议是为清偿债权债务关系而签署的，此项行为切合条约法的相关划定，国税发〔1995〕192号文件立法的基础目的是避免虚开增值税专用发票，A企颐魅整个历程营业真实爆发，并未偷税漏税，增值税链条并未中止，此进项税额应该予以抵扣。
其次，三方转账属于企颐魅正常的债权债务清偿方法，实质上最终收款方与增值税专用发票上开具的收款单位是一致的，三方抵款协议下，增值税进项税额的抵扣实质上并不违反国税发〔1995〕192号文件。
再次，凭证《国家税务总局关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的通告》（国家税务总局通告2014年第39号）划定，对外开具增值税专用发票同时切合以下情形的，不属于对外虚开增值税专用发票。
1.纳税人向受票方纳税人销售了货物，或者提供了增值税应税劳务、应税效劳 ；
2.纳税人向受票方纳税人收取了所销售货物、所提供应税劳务或者应税效劳的款子，或者取得了索取销售款子的凭证 ；
3.纳税人按划定向受票方纳税人开具的增值税专用发票相关内容，与所销售货物、所提供应税劳务或者应税效劳相符，且该增值税专用发票是纳税人正当取得、并以自己名义开具的。
因此，受票方纳税人取得的切合上述情形的增值税专用发票，可以作为增值税扣税凭证抵扣进项税额。
2014年39号通告强调了物流、资金流、发票流的“三流合一”，第二条取得款子后，加了一项取得了索取销售款子的凭证，应该是可以明确为企业若有三方协议与第三方收款的凭证，即可算是取得了索取销售款子的凭证。因此笔者以为国家税务总局2014年39号通告现实已将三方协议也纳入了资金流的规模中。
综上所述，在营业真实爆发条件下的三方协议增值税进项税应当予以抵扣。虽然，现在有税务机关已认可三方协议的效力。以是建议纳税人签署三方协议时首先咨询外地税务机关，确定其是否定可三方协议的效力。在现行的实务操作中，众多企业已选择签署三方协议，实现债权债务的转移。在此，希望国家税务总局能出台相关文件将此问题予以明确，为纳税人指明偏向。
泉源：中国税务报
