国家税务总局下发了《关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的通告》（国家税务总局通告2014年第39号） 。一段时间以来，业内对此文件仍然众说纷纭 。笔者团结现实事情，对该通告再次叙述一下小我私人看法，以期抛砖引玉，引起争鸣 。
小我私人以为，准确地明确本通告，需要掌握以下几个方面：
一、在虚开案件中，进项虚开与销项虚开是两个差别的环节
有部分税务机关一经以为，若是一个企业取得的所有增值税专用发票（甚至所有正式发票）都是以虚开手段取得的，则该企业可以直接认定为虚开企业，其对外开具的专用发票可以自然推定为属于虚开的发票 。虽然，这样的推定，在特定案件中是准确的 。可是，鉴于现实的重大性，若是一概云云推理定案，则一定保存执法误差 。好比，就确实有企业在进货环节无法从销货方取得专用发票，为了阻止全增值纳税，通过不法渠道取得专用发票虚增进项来填补 。但该企业对外开具的发票，则又完全属于正常的谋划营业 。为阻止对类似企业错杀，总局在39号通告中进一步明确，仅以偷逃税款为目的，同时对外保存真实谋划营业的企业，其对外部分是不属于虚开增值税专用发票的 。为进一步强调，又在官方解读中提醒“虚开增值税专用发票，以危害税收征管罪入刑，属于较量严重的刑事犯法 。纳税人对外开具增值税专用发票，是否属于虚开增值税专用发票，需要以事实为依据，准确举行界定” 。这也进一步说明，定性对外虚开不可搞推理办案，需要有切实的证据来证实，由于一旦认定对外虚开，下游企业将面临不得抵扣进项税的重大危害，确实应当慎之又慎 。
二、文件划定的情形需要企业提供有用证据来证实
文件明确枚举了不属于对外虚开增值税专用发票需具备的三个条件，简而言之，一是销售了货物、二是有催款的权力、三是发票开具无问题 。这些内容的界定，自然需要企业来提供切实有用的证据来证实，由于这都是企业自己的谋划营业，况且会计核算自己也要求企业凭有用真实的原始凭证来举行记账 。这中心主要应该掌握以下几个方面：
第一是真实销货主体是谁 ？自然也应该是专用发票的开具方，官方解读里提到的挂靠形式，也是在强调究竟谁是该笔营业的真正拥有者，和对方洽谈事实是以谁的名义来举行，货物的所有权究竟归谁所有，缺一不可 。
第二是确实有真实的营业爆发 。官方解读里说到的“先卖后买”方法，有同志以为没有时间限制欠好掌握，我到以为不可片面明确，应该掌握一个合理的规模去整体判断 。好比某企业与客户谈好一笔营业，约定于次月交货，但由于客户要求，本月为其开具了增值税专用发票，次月再购进并举行认证抵扣，则不宜认定为对外虚开增值税专用发票，可以凭证《增值税暂行条例》第十九条“增值税纳税义务爆发时间:（一）销售货物或者应税劳务，为收讫销售款子或者取得索取销售款子凭证确当天；先开具发票的，为开具发票确当天”的划定来处理，虽然，关于企业未按增值税纳税义务爆发时间来开具发票的问题，则可以凭证发票治理步伐相关划定来处理 。官方解读里举例的研发条约，也是同样的意思 。
第三是开具的发票内容要与营业内容相符 。对开具内容不符情形，首先应该凭证《发票治理步伐》第二十二条划定“任何单位和小我私人不得有下列虚开发票行为：（一）为他人、为自己开具与现实谋划营业情形不符的发票；（二）让他人为自己开具与现实谋划营业情形不符的发票；（三）先容他人开具与现实谋划营业情形不符的发票 。”来界定是否属于虚开并给予响应行政处分 。
同时，还要判断是否组成犯法追究刑事责任，这就需要参考《最高人民法院关于适用<天下人民代表大会常务委员会关于惩办虚开、伪造和不法出售增值税专用发票犯法的决议>的若干问题的诠释》（法发〔1996〕30号）第一条划定“具有下列行为之一的，属于“虚开增值税专用发票”：（1）没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、先容他人开具增值税专用发票；（2）有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、先容他人开具数目或者金额不实的增值税专用发票；（3）举行了现实谋划运动，但让他人为自己代开增值税专用发票” 。行政认定和司法认定虚开增值税专用发票是有一定区别的 。
三、在切合文件枚举情形下，取得的增值税专用发票能够抵询问题
也许最有争议的就是文件最后一句了“受票方纳税人取得的切合上述情形的增值税专用发票，可以作为增值税扣税凭证抵扣进项税额” 。
通常明确，只要切合上述条件，就应当是正常谋划营业，自然可以抵扣进项税额 。但现实中的问题是，在上游企业被认定为虚开的情形下，受票企业必需无条件转出响应进项税额，尤其在善意取得情形下，企业一直对此颇有争议 。笔者也一直对善意取得增值税专用发票能否实验允许抵扣抱有很大期望 。本文虽然主要划定的是特定情形下对开具发票企业是否虚开的定性，作为一体两面，也一定要涉及到下游企业的能否抵询问题 。本文第一次扬弃了上游定性为虚开下游必需转出这个条件，直接划定受票方切合上述情形就可以抵扣进项税额，这是有别于古板的表述的 。我很是希望本文的弦外之音是对善意取得虚开增值税专用发票情形税务处理上的一种突破，即对有充分证据证实企业切合文件划定的三种情形的，纵然上游企业主管税务机关认定开具方为虚开，受票方也仍然可以抵扣进项税额 。但显然，对善意取得增值税专用发票税务处理方法的转变，需要挑战多年形成的固有头脑定式，而仅凭本通告又是远远不敷的 。
泉源：中国税网
