经统计，2018年10-12月证监会及各地证监局对北京辖区证券资格会计师事务所下刊行政处分决议书2份，涉及审计机构2家次、注册会计师5人次 ；下刊行政羁系步伐17份，涉及审计机构15家次、注册会计师20人次 ；下发检查效果见告书31份，涉及审计机构31家次 。对北京辖区证券资格资产评估机构下刊行政处分决议书1份，涉及评估机构1家次、评估师2人次 ；下刊行政羁系步伐2份，涉及评估机构2家次、评估师2人次 ；下发检查效果见告书2份，涉及评估机构2家次 。
【危害提醒】
我局对证监会及各地证监局对辖区证券资格审计与评估机构下发的行政处分、行政羁系步伐、检查效果见告书等指出的审计与评估机构保存的突出问题举行了汇总，现予以宣布，提醒各审计与评估机构重点关注 。
新增行政处分及行政羁系步伐中会计师事务所的突出问题
一、妄想审计事情和危害评估程序
1.未有用执行营业坚持评价程序 。《营业坚持评价表》保存显着过失，未按事务所的划定揭晓承接意见、判断项目危害品级 。
2.在相识被审计单位内部控制及控制测试审计程序中，关于审批署名不全的票据仍得出“控制有用并获得执行”的审计结论 。未对误差的缘故原由举行视察，也未对其影响举行评估 。
3.危害评估阶段未坚持应有的职业审慎和职业嫌疑，未识别舞弊危害 。一是被审计单位应收账款和现实控制人承接的广告营业单具有主要性和异常性特征，事务所在年报审计历程中已经识别出公司因面临业绩压力保存收入高估的舞弊危害、因未建设内审部分保存治理层凌驾于控制之上的危害，认定报表条理和营业收入、应收账款认定条理保存特殊危害，却未对上述异常情形坚持合理的职业嫌疑 。二是未实验有用程序对公司舞弊危害举行识别，未与公司治理层就公司舞弊情形举行须要相同 。
二、钱币资金
一是未对部分银行账户实验函证，未纪录不予函证的理由，也未实验替换程序 。二是关于部分未回函的银行函证，未实验替换程序 。三是审计稿本显示接纳亲函方法，但现实并未对所有函证实验亲函，未对亲函历程实验须要的控制 。四是未发明其他钱币资金回函保存差别（凌驾主要性水平），未实验替换程序 。
三、往来款
1.函证程序不规范 。一是稿本未纪录部分客户回函的快递单号，也未附快递票据或者亲函证实 。二是回函未盖客户公章，仅有函证处理职员签字 。三是对总体回函相符率较低的情形未坚持合理关注 。四是对多笔大额回函金额与账面不符（差别金额凌驾主要性水平）的情形，未视察不符事项以确定是否批注保存错报 。五是未对回函历程坚持须要的控制，在函证收回环节，部分回函由被审计单位获取后再寄往事务所 。六是关于询证函回函（均系传真件）时间高度集中的异常征象，会计师未给予应有的关注，未对回函的泉源举行核验，所获取的审计证据可靠性低 。
2.未核实公司账龄划分的准确性，未发明应收账款账龄划分有误、少计提幻魅账准备的问题 。对方谋划难题且被列为失约被执行人，公司仅按账龄计提幻魅账准备，幻魅账损失计提不适当 。
3.被审计单位爆发销售退回爆发的赔偿金未计入营业外支出，恒久挂账“应收账款” � ；峒剖ξ春耸蹈帽视κ照丝罟艺嗽倒试�，未发明支付赔偿金账务处理过失 。
4.预付账款审计程序中，未核实原质料供应商“预付账款”余额未结算缘故原由，未发明该供应商相同性子款子在“预付账款”及“暂估应付账款”同时挂账、未予冲抵的情形 。
5.其他应收款审计程序不完善 。一是函证控制表显示已执行函证程序，均未收到回函，未实验替换审计程序，未确定是否对账龄较长的款子计提了充分幻魅账准备 。二是被审计单位未按幻魅账计提政策对单项金额重大的其他应收款实验减值测试，会计师未实验适当的审计程序以确定幻魅账准备计提是否充分 。
6.未对票据余额在审计基准日前后激增又剧减的重大异常情形坚持须要的职业嫌疑，未能实时识别财务报告的重大错报危害 。在未获取充分适当的审计证据的情形下，认定被审计单位园②末对票据享有权益 。
7.通逾期后盘货票据并倒轧盘算票据期末余额 。倒轧盘算效果的准确性受到应收票据相关的内部控制执行情形的影响，会计师不适外地依赖内部控制，对应收票据实验盘货和倒轧程序，所获取的审计证据可靠性低 。
四、恒久股权投资和商誉
1.业绩允许赔偿款会计处理过失 。被审计单位将控股股东需支付的业绩允许赔偿款计入营业外收入，会计师未坚持应有的职业审慎，导致公司财务报告保存重大错报 。
2.商誉减值测试程序不完善 。一是在被投资公司收入呈一连下滑趋势且未能完成业绩允许的情形下，商誉减值测算时仍对营业收入展望接纳5％以上的增添率 � ；峒剖ξ椿袢∧被雇谰莸奶踉肌⑿榈茸柿�，未获取被投资公司2018年度谋划妄想、2018第一季度财务报表等资料以剖析展望谋划数据的可实现性，未能有用应对商誉减值保存的重大错报危害 。二是凭证资产评估报告的评估效果，被审计单位的商誉保存减值迹象，但未见会计师予以关注并执行进一步审计程序 。
五、营业收入
1.被审计单位未建设开发软件项目各环节内部治理制度、未完整留存各环节相关营业资料，会计师未关注到上述重大内控缺陷，未设计有针对性的审计程序 。
2.收入真实性相关证据缺乏 。被审计单位提供APP推广效劳，会计师未获取推广运动相关的营业资料，也未通过走访客户、访谈等方法相识营业的真实性 。
3.销售退回处理不准确 。被审计单位以前年度确认的销售收入爆发销售退回，公司冲减了收入、本钱，但会计师未认定为销售退回，通过审计调解将冲减的收入和本钱重新调回，并将相关应收账款予以幻魅账核销 。
4.营业收入回函比率盘算过失，未剔除增值税销项税额 。未对回函不符事项执行进一步审计程序 。企业询证函无企业盖章，会计师未关注该情形并执行进一步审计程序 。
5.工程项目收入和存货确认的审计程序不充分 。凭证完工百分比法确认收入的工程项目，完工进度与项目现场现真相形差别较大，会计师未对工程项目执行现场监盘或现场观察程序，未能对期末存货的保存和状态以及完工进度获取充分、适当的审计证据 。
六、本钱和用度类
1.暂估返利的真实性和准确性的审计证据缺乏 。被审计单位暂估某域名费达标返利，冲减主营营业本钱，会计师未检查该笔返利的暂估依据，未就返利暂估结算差别举行比照剖析，以检查暂估返利的真实性和准确性 。
2.未对主营营业本钱的准确性获取充分、适当的审计证据 。未发明子公司2016年因将土地增值税列入房地产开发本钱，导致2016年多结转主营营业本钱的问题 。被审计单位未就该事项追溯调解2016年报表而是直接冲减了2017年的营业本钱，会计师在2017年年报审计事情中关注到上述错报，但未做出准确调解 。
3.用度类科目审计程序保存瑕疵，审计证据缺乏 。一是未获取公司开展响应市场推广运动的营业资料，有关用度真实爆发的审计证据不充分 。二是对治理用度实验阻止性测试时，选取的测试样本主要为计提牢靠资产折旧、计提人为等，关于实现阻止性测试的审计目的作用较小 。三是未对种种税费实验适当的审计程序，未发明税费跨期确认的问题 。四是未关注研发用度是否与研发运动相关 。
七、关联方及关联生意营业
一是被审计单位宽免关联方的债权，且报告未披露相关情形，会计师未评价关联方生意营业的商业理由及是否获得适当披露 。二是“其他应收款－刘某”账户本期有爆发额，且刘某为公司监事，会计师未在关联生意营业稿本中列示上述事项，未关注该笔款子是否组成关联方资金占用，未在附注和关联方资金占用报告中予以披露 。三是未对房产现实使用单位举行确认，未对关联方占用上市公司资产、股东为上市公司提供资助等问题予以充分关注 。
八、其他方面
1.或有欠债审计程序不充分 。一是对治理层提供的涉诉事项未执行充分的审计程序，向状师事务所发函但未收到回函，会计师未剖析未回函缘故原由，未接纳进一步审计程序 。二是在被审计单位多笔重大诉讼事项已被终审讯断，很可能需承� ；箍钤鹑蔚那樾蜗�，未在账面确认预计欠债，会计师未充分预计上述事项对公司财务报表的影响 。
2.未识别可供出售金融资产估值过失 。对期末大额可供出售金融资产，未充分网络与其估值相关的审计证据，未识别部分可供出售金额资产的估值过失，相关审计程序执行不到位 。
3.在建工程资源化金额盘算禁绝确 。在建工程利息资源化未严酷区分贷款用途，公司将部分用于其他项目的贷款利息用度予以资源化，治理用度亦未举行严酷区分即予以资源化 � ；峒剖ξ淳蜕鲜鍪孪钍笛槭实钡纳蠹瞥绦�，相关数据亦无详细稿本 。
4.自力性方面 。一是除签字会计师外，其他项目组成员均未签署自力性声明 。二是签字注册会计师轮换情形不切合划定，一连签字6年 。三是项目组成员执行被审计单位的财务治理事情，影响了审计的自力性与可靠性 。
5.审计事情稿本保存瑕疵 。一是年报审计妄想、审计总结直接引用以前年度事情稿本，保存多处显着过失 。二是审计稿本纪录保存前后矛盾 。如纳税申报表数据金额前后保存矛盾，应交增值税销项税金测算表审计结论为“发明公司有大宗的营业收入未开票未申报纳税，面临逃税危害”，营业收入稿本中对营业收入与已开具发票核对的审计结论为‘营业收入与开票核对基内情符” 。
新增行政处分及行政羁系步伐中资产评估机构的突出问题
一、收益法评估中保存的问题
1.收入展望依据不充分
一是未网络未来上线游戏等谋划妄想资料，未形成相关访谈稿本 。
二是未对历史期收入的真实性举行核查，没有就历史运营情形形成书面访谈纪录，也没有网络历史期运营流水 。
三是未对客户委托加工条约限期与展望时代不匹配的问题予以关注，在条约有用限期显着短于展望年度、到期延续委托无约束性划定的情形下，展望被评估单位主要客户的销量在展望期内坚持高速增添，未见评估师对条约变换危害予以充分关注 。
四是部分营业收入展望数据与委托加工条约中妄想的品种与数目纷歧致，未说明差别缘故原由 。被评估单位新增客户的委托加工条约未提及详细委托加工数目，评估稿本中未见新增客户营业收入展望数据的依据质料 。
五是对2017年新增客户的真实性及其2018年营业收入展望合理性执行的评估程序不充分 。阻止评估基准日，2017年新增客户中仅有1家与被评估单位爆发生意营业，评估师仅执行访谈被评估单位高管和获取委托加工条约程序，未对新增客户的真实性及其2018年营业收入展望合理性举行核查 。
六是评估师将客户提供的委托加工条约（仅为框架性条约）作为收入展望依据，但上述条约未提及每年委托生产量逐年递增，部分条约也未列明详细委托生产数目，无法作为营业收入数据的展望依据，也无法诠释在历史营业收入下降的情形下展望营业收入高速增添的合理性 。
七是未见对被评估单位署理的游戏与获取的市场上多款游戏的异同点举行较量剖析，也未见对展望营业收入中付用度户数、ARPU值等参数的合理性举行剖析 。
八是调解收入展望数据无依据且未举行剖析说明 。未向企业获取任何调解依据和说明，未就因测算历程导致2015年4月至12月收入展望思绪与2016年至2020年收入展望思绪纷歧致的情形举行任何剖析说明和获取任何依据 。
九是评估师仅复核了制作条约收入已签项目及预计项目统计表，未对正在推行的条约执行走访或观察等程序，未对公司预计大额条约的可实现性举行剖析，未推行核查义务 。
十是在行颐魅整体泛起下滑趋势的情形下，公司展望其2018年销售商品收入增添180％ 。评估师未对增添合理性举行剖析和判断，未推行核查义务 。
十一是未能凭证以财务报告为目的的评估营业详细情形合理确定评估假设 。对资产组可接纳价值举行估值历程中，评估师以为公司提供的展望数据依据不充分，收入和利润的实现均具有较大不确定性，无法正常出具评估报告 。但评估师假设被评估公司提供的展望期内净利润能准期实现，并在此基础上举行展望，出具了带有限制条件的估值咨询报告，评估假设不对理 。
2.本钱展望依据缺乏
一是未对单位本钱变换举行详细测算 。被评估单位历史本钱收入比呈上升趋势，评估师展望单位本钱降低导致营业本钱增添率呈下降趋势，评估稿本中未见对单位本钱的变换举行详细测算的纪录 。
二是人工本钱测算表显示整个展望期职工人数一直坚持稳固，评估师未凭证展望期营业收入增添趋势对其职员组成合理性举行剖析 。
三是营运资金支出为负，未见合理性剖析 。评估师对五年展望期及永续期的营运资金支出展望值均为负数，评估稿本中未见合理性剖析的纪录 。
二、资产基础法评估中保存的问题
1.其他应收款账面值与企业询证函金额差别，评估师未对上述差别举行剖析说明 。
2.未对存货盘货数与账面数之间的差别举行核验，部分原质料、产制品的盘货数目与账面数目纷歧致，评估师未举行核验剖析 。
3.未见政府津贴项目验收及格的依据，评估说明中形貌津贴所涉及的项目已验收及格，但稿本中未见验收及格的相关证据资料，在响应评估明细内外备注为“未验收” 。
三、评估稿本纪录不完善
一是评估稿本中未见无危害酬金率的测算历程，盘算危害系数β时使用的数据指标过失 。二是应收账款函证程序稿本未归档 。三是评估报告未充分披露税务相关危害，评估程序纪录不完整 。
泉源：北京证监局《会计及评估羁系事情通讯》二〇一九年第一期（总第27期）
