案例一：A公司为新三板挂牌公司。审计执业保存如下问题：
（1）收入真实性审计程序执行不到位。一是未获取现实开展广告营业的审计证据。在昔时广告营业收入90%以上均形成应收账款且新增广告客户较多的情形下 ，收入细节测试仅获取条约、客户确认单、排期表等形式证据并团结应收账款函证回函对收入真实性获取审计信心 ，未关注到个体客户公司注册日期晚于条约起始日期、A公司无法提供广告营业播放的后台数据等异常情形 ，未获取关于广告现实播放情形的审计证据以核实广告营业收入的真实性。二是未充分关注作为收入确认主要依据的“客户确认单”保存要害信息不完整的情形 ，审计稿本中留存的大部分客户确认单内容表述笼统 ，仅表述为“在条约期内完成营业” ，无条约对应时代、条约金额和确认时间 ，无法识别客户确认内容的详细特征。
（2）控制测试执行不到位。在销售与收款循环控制测试中 ，未关注到抽样的广告营业现实收入确认日期早于客户验收单日期、条约日期和发票日期的异常情形 ，与审计稿本纪录的“财务入账日期与确认单日期一致”并得出控制运行有用的测试结论不相符。
（3）个体大额销售用度实质性程序执行不到位。对特卖促销用度执行细节测试时仅在“原始凭证是否齐全、记账凭证与原始凭证是否相符”栏目中打勾 ，未纪录获取的原始凭证种类、编号等详细可识别的信息 ；对劳务用度执行细节测试时仅纪录“获取记账凭证、发票、与人力资源有限公司的1年期框架条约” ，未见获取劳务结算单、对账单等详细结算依据及核对情形 ，无法判断劳务用度的准确性。
（4）函证程序执行不到位。未对银行存款基本户等主要银行账户函证未回函事项予以关注 ，仅以银行对账单作为替换程序。对银行存款回函中保存账号不符的异常事项未举行适当关注和剖析 ，也未获取进一步审计证据予以验证。部分主要应收账款函证未回函替换程序未磨练客户确认单等要害收入确认证据。
案例二：B公司为债券刊行人。审计执业保存如下问题：
（1）偿债危害评估程序不到位。在评估B公司偿债危害时 ，仅剖析合并资产欠债表的整体情形 ，未识别、评估刊行和送还公司债的执法主体的偿债危害 ，也未相识治理层是否针对偿债危害建设相关的应对步伐。
（2）其他流动资产审计程序执行不到位。B公司的其他流动资产主要为私募基金投资款 ，但审计时获取的投资条约未注明投资起始日至终止日等要害信息 ，亦未对此予以函证 ，藉以判断该投资款被归类为“其他流动资产”的审计证据不充分。同时 ，审计稿本中未见纪录该私募基金未按《私募投资基金治理人挂号和基金备案步伐》（中基协发[2014]1号）以及条约约定在中国证券投资基金业协会备案的情形和缘故原由 ，未见关注上述投资的合规性危害。
（3）赊销商业收入和预付商业采购审计程序执行不到位。一是未关注大额集中赊销商业客户之间的关联关系。二是未关注商业赊销营业和预付采购营业毛利率低于行业水平的缘故原由。三是未关注销售条约未注明赊销客户信用期、采购条约未注明采购预付周期等异常情形 ，未关注公司针对商业赊销客户和预付供应商的信用期简直定历程以及相关信用危害控制步伐的有用性。四是未通过第三方仓储公司等渠道核查赊销客户和预付供应商对应生意营业提单的真实性 ，未见收付款与条约、发票一致性的核查纪录。
泉源：《上海证监局会计羁系通讯》2019年第1期（总第8期） 转自：中国证监会网站
