现实上通过我们前面的文章剖析可以看到，我们在2009年《营业税暂行条例实验细则》以及厥后“营改增”后的一系列文件中将劳务的提供方或劳务的接受方只要有一个在境内就算境内劳务的界定现实上是不稳当的。由于“劳务的提供方所在地”和“劳务的接受方所在地”现实是跨境劳务增值税征税权划分的两大标准。这两大标准不是“或”的关系，而是一种互斥的关系，即我们要明确哪些情形下的劳务应该以“劳务的提供方所在地”界定增值税的征税权，哪些情形下的劳务应该以“劳务的接受方所在地”界定增值税的征税权。虽然了，整个文章写到这边各人可以明确，这里更没有什么“属人”原则可言。
那凭证OECD的报告，为了贯彻“目的地征税”的大原则，同时设计的税收征管机制还要切合“渥太华税收框架条件”，我们将跨境劳务增值税的征税规则划分在B2B和B2C两种情形举行界定。
B2B下，我们以商业协议中泛起的劳务接受方的一样平常生产谋划地作为跨境劳务增值税征税地的界定标准。这里关于B而言，又泛起了两种情形，一种是他只在一个国家（地区）有生产谋划场合，即属于简单生产谋划场合主体（singlelocationentity,SLE）,另一种是他在多个国家（地区）有生产谋划场合，即属于多生产谋划场合主体（multiplelocationsentity,MLEs）。这里我们又划分提出了辅助的界定规则。
而在B2C下，我们的规则和B2B又纷歧样。为什么要纷歧样，磨练的标准就是看若是我们继续用B2B的规则能否既实现“目的地征税”的原则，又切合“渥太华税收框架条件”。因此，基于以上磨练标准，我们关于B2C制订了特殊的规则：
1、关于现场提供的劳务（on-the-spotsupplies），我们以劳务的现实提供地作为增值税征税地的界定标准；
2、其他类型的劳务，我们则以消耗者的经常栖身地作为增值税征税地的界定标准。
按原理来讲，上面的规则已经建设了，并且我们在前面也用现实中的案例举行了磨练。若是是作为一篇大的论文，我们基本事情已经完成了。最后要做的一项事情就是稳健性磨练。什么意思呢 ？就是我们要再搜索脑壳想一想，是否还保存一些很是特殊的现真相形，导致我们前面已经提出的B2B和B2C的规则适用时，不可实现“目的地征税原则”或运行效果不可切合“渥太华税收框架条件”呢 ？OECD这份报告的起草小组成员认真的做了这样稳健性磨练的事情。他们通过群策群力地搜集各方意见，发明在如下这些情形下，我们前面提出的B2B或B2C规则可能就切合磨练标准，需要建设特殊的规则去适用：
一、B2B下需要建设特殊规则的情形
在B2B下，若是泛起下面枚举的一些劳务，要是我们照旧适用主规则，即按接受方的一样平常生产谋划地作为增值税征税地的界定标准，可能就不太合适：
（1）有些劳务可能同时既提供应B也提供应终端消耗者C；
（2）有些劳务可能需要提供方和接受方都同时到现��；
（3）有些劳务的现实使用地是较量清晰的。
好比，若是旅馆提供住宿效劳，这些效劳的特点是单笔金额小、频次多、数目大。而消耗的主体既有可能是公司（2B），也有可能是小我私人消耗者（2C）。若是消耗者是公司，他可能说我是一家外国的公司，因此你的住宿收费中不应该包括增值税。那此时，旅馆作为劳务的提供方就保存增值税申报的危害（违反合确定性和简化的原则）。同时，税务机关在这种情形下也很难搜集有用的证据去证实客户的身份从而判断旅馆的增值税纳税义务（违反效率原则）。同样，关于那些销售入场券的劳务，好比音乐会、体育赛事甚至是那些主要为企业效劳的会展运动也会保存这个问题。由于门票在门口购置，购置门票来消耗效劳的人既可能是B，也可能是终端消耗者C。
因此，关于那些现场提供的劳务（on-the-spotsupplies）,我们在B2B下就不必原来的规则，而是和B2C一样，用劳务的现实提供地作为增值税征税地的界定标准。
这个现实上各人可以看到，中国增值税规则的制订中也自觉的遵守了。最新的国家税务总局2016年53号通告中就划定：境外单位向境内单位或者小我私人提供的聚会会议展览所在在境外的聚会会议展览效劳不属于境内劳务，不征收增值税。现实上，关于会展效劳，不管是境内单位（2B）照旧境内小我私人（2C）都是按会展所在地界定劳务的现实消耗地的。这里会展就是我们的现场提供的劳务（on-the-spotsupplies）。以是，若是我们能够明晰背后的规则，我们的税法系统就会越发的完善。
二、B2C下需要建设特殊规则的情形
在B2C下，我们的规则有两个，即关于现场提供的劳务（on-the-spotsupplies），我们以劳务的现实提供地作为增值税征税地的界定标准。其他类型的劳务则以消耗者的经常栖身地作为增值税征税地的界定标准。可是，泛起下面一些情形则是上面的主规则不太适用：
1、有些劳务虽然是现场提供的劳务（on-the-spotsupplies），但这些现场提供的劳务可能不是在一个国家（地区）提供，而是可能在多个国家（地区）提供，此时以劳务的现实提供地来界定章违反了效率原则、确定性原则和简化原则。典范的这种劳务就是国际游客运输效劳。国际游客运输效劳一定需要劳务的提供方B和劳务的接受方C同时在现场，劳务的提供和消耗也是同时爆发的，这是一种现场提供的劳务（on-the-spotsupplies）。但国际游客运输效劳则会同时在几个国家（地区）提供，此时用劳务的提供地来界定增值税征税权则会很是贫困，以是类似于国际游客运输效劳，我们可以看到在英国、澳大利亚等增值税国家都会专门制订有特殊的增值税征税规则；
2、有些劳务往往不会在消耗者的经常栖身地消耗。此时，我们关于这些劳务用消耗者的经常栖身地来界定劳务的现实消耗地则不太准确了，也就是违反了“目的地征税”这个原则了。这类劳务提供时的所在较量好确定，且一样平常这类劳务需要消耗者到现场消耗，可是提供方则往往不需要到现场提供。好比在咖啡厅或旅馆大堂提供的付费互联网接入效劳、在电话亭提供的通话效劳、在旅馆客房提供的付费电视频道接入效劳等。在这些情形下，我们可以预见劳务的提供方应该会知道或一定有能力知道消耗者在消耗劳务时简直切所在。因此，我们关于这些劳务用其提供时消耗者的现实所在地作为劳务现实消耗地的署理变量则越发合适。
三、与动产直接相联系劳务的特殊思量
关于一些与动产直接相关的劳务，有些国家可能会选择用动产的所在地作为增值税征税地的界定标准。由于他们以为，无论是B2B下的商业使用照旧B2C下的最终消耗都应该是和这个动产的所在地直接相关的。因此，以动产的所在地作为这类劳务的现实消耗地的界定也是可以的。可是这个在实践中要关注，由于动产事实是可移动的，那我们能否准确界定动产的所在地，适用以动产所在地界定劳务的现实消耗地的规则运行起来是否能切合“渥太华税收框架条件”则需要综合考量了。
四、与不动产直接相联系劳务的特殊思量
征税原则：
在跨境劳务中，与不动产直接相联系的劳务，增值税的征税权应该付与不动产所在国。
这里，我们提出了最后一个跨境劳务的增值税征税规则，就是无论是B2B照旧B2C，关于那些与不动产直接相联系劳务的增值税征税权直接就付与给不动产所在国。这条规则没有详细列出哪些详细劳务适用这个规则或不适用这个规则，这里OECD报告只是列明晰适用这个规则劳务的配合特征和主要的类型。
（一）适用这类规则劳务的主要类型包括
1、与不动产转移、转让、出租、占有使用、开发等直接相关的劳务；
2、与不动产自己直接相关的体力型劳务，包括新建、改建、扩建、装修、修缮不动产；
3、不在上述列枚举规模内的，可是仍然是和不动产亲近相关的劳务。
（二）适用这类规则劳务的配合特征包括
1、这类劳务必需和不动产直接相关。所谓“直接相关”是指这类劳务必需和不动产具有细密的、清晰的和明确的联系；
2、与不动产相联系的特征必需是这类劳务最焦点和最主要的特征。若是某类综合性劳务只是在某一方面和不动产相关，这类劳务则不属于我们这里界定的与不动产直接相关的劳务，则不适用这条特殊规则。
（三）与不动产直接相关劳务的进一步深度考量
1、与不动产转让、出租、占有使用、开发使用的劳务应该包括所有与不动产使用相关的劳务；
2、与不动产新建、改建、扩建、装修、修缮的劳务应该是指那些体力型的劳务，而不是智力型劳务。好比不动产的修建、修缮、拆除、修建物的涂刷甚至内外部洗濯等；
3、有些与不动产简直保存细密、清晰和确定性的劳务也可以适用这条规则，好比修建设计劳务就是一个类型。
虽然，这些问题，我们在国家税务总局关于宣布《营业税改征增值税跨境应税行为增值税免税治理步伐（试行）》的通告（国家税务总局通告2016年第29号）也有所考量，好比29号通告划定：对境内的货物或不动产举行的认证效劳、鉴证效劳和咨询效劳、对境内不动产的投资与资产治理效劳、物业治理效劳、房地产中介效劳、拍卖境内货物或不动产历程中提供的经纪署理效劳、为境内货物或不动产的物权纠纷提供的执法署理效劳、为境内货物或不动产提供的清静�；ばЮ�，纵然签署条约时接受劳务的客户是境外客户，付款也是外汇支付，这个也不属于境外劳务。现实上这里就是关于那些与不动产直接相关的劳务，我们接纳了以不动产所在地作为增值税征税地的界定标准了。只是这里我们接纳的是正枚举方法。但其背后，我们照旧应该要明确大的原则和界定标准。
作者：新利体育税务集团合资人/天下手艺总监 赵国庆
本文版权属于作者所有，更多与本文有关的信息，请联系新利体育：
电话：010-57961169
