关于跨境劳务的营业税和增值税问题，一直想写一些工具，但又一直迟迟未能动笔。从09年营业税暂行条例实验细则修订后的疑心，到对英国、澳大利亚等国家增值税制度查阅后的相识，再到熟读OECD跨境劳务增值税报告后的豁然爽朗，这个历程不但仅是对一个政策的掌握，更主要的是OECD报告展现了一套科学的税法头脑要领。
记得我在总局税务学院追随第一批天下税务领武士才班时，王军局长层寄语各人一定要做到“道术团结”，现实上OECD这份报告给我们展示的就是这个团结的规范之作。从原理上、理论上去叙述增值税有增进国际商业生长的作用，有坚持税收中性、降低税负的作用，这些都是“道”上的叙述。可是，无论你对“道”的探讨怎样充分，你写10篇甚至100篇文章去嗣魅这个原理，可是却没有实现这个“道”的准确之“术”，也就是你没有一套可以把“道”落实到现实中的政策机制和征管机制，一切都是空谈。纵然“道”是明确的，但若是“术”不对理，往往也会导致南辕北辙的效果。因此，只有“道术团结”，才华实干兴邦。
记得10年前曾今看过国家税务总局规则司翻译过的一本书《税法的起草与设计》，这本书中就提到了许多关于税法起草与设计的原理、要领和路径。因此，税法的整个起草、设计到落地实验的历程就是一个“道术团结”的历程。可是，从中国的实践来看，无论是税法研究的理论界，照旧实务界，各人关于“道”的问题似乎更为关注，事实“道”的研究看上去更高峻上一些，并且更宏观一些。而“术”的研究需要着眼于一个一个细节，需要有一种匠人的精神一点一点的去剖解，越发的费时艰辛。可是以我小我私人看来，中国现在税法更欠缺的就是这些针对“术”的研究。我们一些政策为什么到了现实执行层面有许多的不确定性，或者一些政策为什么现实执行的效果和原先预想的效果保存很大差别，许多并不是由于我们不明确政策之“道”，更多的则是我们选错了实现之“术”，而走了许多的弯路。
在“营业税下”经常听到有人用“属人+属地”这种过失的原则去讨论跨境劳务流转税征税规则时，我就一直想写文章去说明。可是，这种事情又不是一两篇文章能够真正说清晰的，加之OECD报告原则的条件是基于增值税制度的。因此，我也就迟迟未动笔。可是，到了今天，我们已经周全实现“营业税改征增值税”的刷新了，所有的跨境劳务都是基于增值税制度去运行了。因此，整个的制度情形已经切合OECD报告的条件了，以是现在的时机相对成熟了。到真正动笔时就在思量，事实是写一两篇文章简朴先容一下OECD报告，叙述一下大原则，照旧详细先容OECD报告建设的这一整套跨境劳务增值税的征税规则呢？我又看了几篇OECD报告后决议照旧用一个系列的文章去详细先容OECD报告，其目的在于OECD这份报告不但是叙述了跨境劳务增值税的征税要领，更为要害的是OECD这份报告现实给我们展示了一套“道术团结”的税法起草与设计的逻辑框架和要领，若是我们每个税法的文件都能遵行OECD报告中所用的这套要领，我们的税法确定性会大为增强，补丁文件会一直镌汰，纳税人的遵从本钱也会一直降低。正是基于这种思量，我写了这一个系列一种20篇文章。纵然这样，也执偾基本探讨了跨境劳务增值税的征税问题，若是要深入探讨，尚有许多问题需要进一步睁开。
OECD报告事实展示了何种税法起草与设计的逻辑框架和要领呢？我们可以从这一个系列的文章中回首提炼一下：
1、明确跨境劳务增值税机制设计的两大原则：“目的地原则”+“渥太华税收框架条件”
这两大原则就是后面临设计的种种假设机制的磨练标准，若是同时切合这两个原则我们就接纳，若是差别时切合我们就举行修正；
2、基于上面两大原则，提出跨境劳务增值税征税机制设计假设
这里，OECD报告首先对问题举行分类，思量到B2B和B2C的征税机制一定纷歧样。因此，划分就B2B和B2C划分提出假设的征税机制。为什么称之为假设呢？由于，这些机制提出来后，需要用现实的案例去磨练，磨练的标准就是这些提出来的征税机制假设是否能实现我们上面明确的两大原则；
3、对“目的地原则”举行变量界说
若是你整天在那说什么“目的地原则”征税、或者什么“实质课税”原则，这些都属于宏观税法层面研究的问题，也就是“道”层面的问题。而在“术”的层面，你需要告诉各人，我们应该以什么样的指标或要领去界说、权衡“目的地征税”或“实质课税”这个大原则，不然一切总是在空谈层面。
OECD报告中就说了，跨境劳务增值税要贯彻“目的地原则”征税，现实就是要在劳务的现实消耗地征税。那后一步就是怎样界说劳务的现实消耗地呢？我应该需要什么样的变量去界说现实消耗地呢？在B2B中，OECD报告就是以劳务接受方的生产谋划地作为现实消耗地的署理变量。请注重，这里署理变量的寻找和设计往往是要害。能否找到一个好的署理变量，他既能很好的描绘“目的地征税”原则，又能使现实运行效果切合“渥太华税收框架条件”，这往往是某一个详细税制起草与设计乐成的要害。各人可以看到，OECD报告很大的篇幅现实就是在种种情形下寻找种种合适的署理变量。
4、对假设机制的“实证磨练”
这个办法很是主要，这也是科学研究之道。不管你基于上面的理论去叙述，照旧你用上面其他原理去叙述，实践才是磨练问题的唯一标准。因此，OECD在种种研究假设提出来后，下一步就是总结跨境劳务增值税中的种种实务案例，然后，把前面提出来的这些假设机制用在这些现实案例中，磨练推理运行出来的效果是否切合我们前面提出的“两大原则”，若是切合了，这个假设机制就通过了磨练，可以立法接纳。若是没有通过，就需要举行进一步修订后再磨练。
以是各人可以看到，OECD在起草这份报告时专门建设了一个由学者、税务官员、中介机构和企业的专业小组。这就好比现在国家税务总局提出来的建设税务机关、涉税中介机构、纳税人三方相同机制。你在税收的立法阶段，现实上涉税中介机构和纳税人施展的主要作用其中一个就是提出种种与立法要规范问题的现实案例，用于磨练。另一个作用就是评估假设原则在现实案例中的运行效果，为决议提供参考。这样，我们才华一直的从理论到实践，再从实践回到理论，一个看法一个看法的去研究和明确，一个原则一个原则的磨炼与确立，最终建设起一套完整的税法运行系统。
OECD报告在撰写中无处不体现的就是这种逻辑框架和要领。同时，若是各人熟悉现在的治理系、会计学的实证研究文献，也是和我们这里所提炼出来的OECD要领一脉相承。这是一个大的要领论问题。若是我们在微观税法的理论研究和实践研究中能贯彻和执行这样一种研究要领，中国未来的税法系统才华越发完善，税法运行机制才华越发便捷和高效。
作者：新利体育税务集团合资人/天下手艺总监 赵国庆
本文版权属于作者所有，更多与本文有关的信息，请联系新利体育：
电话：010-57961169
