房产税的刷新备受关注。理论上 ，地方政府征收房产税能起到筹集收入、调控房价、收入分派三着述用。而目今支持周全征收房产税者 ，主要着重其对房价上涨的抑制作用 ，以为征收房产税能通过增添房产的持有本钱 ，抑制投契性需求 ，使投契性衡宇持有者倾向于出售房产 ，增添房地产市场的有用供应 ，从而抵达抑制、降低房价的效果。
着实 ，从我国现在经济运行情形来看 ，征收房产税保存许多不对理性 ，由于任何一个政策的推出和实验 ，都涉及一个政策本钱和福利损失问题。掉臂我国经济生长的现实而急遽出台 ，它就活脱脱成为一个怪胎。
法理上 ，建议征收房产税的许多专家言房产税并非新税种 ，以前只对商用房征收 ，此次只不过是把征税规模扩大到了小我私人住房 ，以是不需要像物业税一样必需经由人大立法程序�？墒撬怯忻挥邢氲� ，和宽大老黎民最亲近相关的 ，不是商用房而恰恰是小我私人住房。
我一经说过 ，中国现阶段的都会化历程在一定意义上是“畸形”的：农民放弃了对土地的整体所有权 ，而去换取对土地没有所有权的“户口本”。而在经济学意义上 ，房产税既是“房”的税 ，还涉及“产”的税。以是房产税在价钱系统里 ，不但和衡宇自己价钱转变有关 ，还和土地增值贬值有关。那在都会里 ，谁对土地所有 ，你就该向谁去征收房产税!在这个逻辑上 ，政府应该向自己征税 ，这岂不滑天下之大稽!
都会土地所有权为政府所有 ，老黎民只有70年使用权 ，购置房产时所缴纳的土地出让金 ，是政府以土地所有者的身份将70年(现实上真正到老黎民手里尚有缩水)的土地使用权让渡给土地使用者使用收取的款子 ，也就是上面所说的土地一定年限的使用价钱。因此政府再征收房产税 ，在一定意义上属于重复征税。
也有人把房产税看成变相的物业税 ，认定它可以起到调控房价的作用 ，这现实上也禁绝确。征收物业税的正当条件 ，必需是作废土地出让金、土地增值税等与物业税保存重合的税费。而目今土地财务时势难改 ，这些税费因涉及多方利益博弈 ，基础没法作废。
有人将房产税看做一种变相的物业税 ，并且认定其能起到调控房价的作用。着实 ，从我国已往的十几年经济实践来看 ，炒房者的资金实力往往远比通俗需求者雄厚 ，即便对其征收房产税 ，他们也完全可以“高价买高价租或卖”(也必需要说明的是 ，炒房者也不是推高房价的主要缘故原由 ，他们只是高房价下的“衍生品”)。
一来他们比通俗黎民更耗得起 ，二来他们与刚需者较量 ，弹性更大 ，进退更自若。这使得房产税的征收肩负最终仍落到通俗的刚需者身上。这就是经济学里说的“税负转移”。因此 ，在中国收入差别云云之大条件下 ，急遽开征此税种 ，非但没能攻击到投契者 ，还反而误伤了具有正常购房需求的老黎民。
从恒久来看 ，商品房本钱并没有实质下降 ，刚性需求依然大宗保存 ，加速推进周全征收房产税既不可起到抑制房价上涨的效果 ，还可能使房价进一步上涨。云云一来 ，房产税就成为了一个打着“调控房价”幌子的“怪胎” ，它所引发的效果就是：炒房投契行为不减、通俗黎民雪上加霜。现阶段实验的房产税自己问题重重 ，社会公共不应将平抑房价的希望寄托在房产税上。
在外洋实验的房产税制度 ，有简直实起到了调控房价的作用。美国人的屋子每年都要缴房产税 ，衡宇的空置问题获得了有用阻止 ，投契性购房镌汰 ，房价获得控制。但这种政策效应的实现有其条件条件—— 一半以上的国民可以有公租房可租。公租房的易获得性 ，使民众在房产市场上的需求弹性大大增强 ，也使得房产税对衡宇持有者的本钱影响难以转嫁 ，炒房投契行为得以抑制。
相比之下 ，本世纪初 ，韩国为抑制房地产市场泡沫 ，多次增添房产税税负 ，只管已经在1998年提倡了100万户国租房建设妄想 ，针对最低40%收入户提供国租房 ，然而韩国的房产税最终仍导致一些房价较高地区业主肩负了大额房产税 ，却未能有用刺激这些地区房产流通 ，也未能抑制房价 ，最终以失败了却。
反观我国情形 ，公租房笼罩率抵达20%的都会很少 ，甚至远不如世纪初韩国实验房产税时的水平。在现在海内所有都会公租房都远远滞后的情形下 ，再征收新居产税 ，不但起不到调控作用 ，相反还会因本钱增添 ，推高房价 ，让本就不堪重负的国民住房本钱再次增添。
房产税借打压房价之名 ，为地方政府正式开发了一个新财路。地方政府因房价下降而镌汰的土地收益 ，将在房产税中获得填补 ，且在土地财务枯竭之后 ，房产税征收规模很有可能扩大。今天向高等商品房征了房产税 ，谁能包管实天不向中档商品房征收?今天向二套房征了房产税 ，谁能包管实天不向所有房征收?
房产税的所有税种都是折旧税 ，且国际上没有只对第几套房征税的做法 ，因而房产税一旦开征 ，不但无法解决房价高涨 ，且将加重所有老黎民的肩负。在我国人民生涯水平提升之际开征房产税 ，无异于国进民退、与民争利。
2013年我国人均税负已经抵达9480元 ，人均税负与人均可支配收入之比高达0.52;相比之下美国的人均税负收入比仅0.19。我国人均税负水平高居天下前线 ，享受的社会福利水平基础无法与之匹配。即便云云 ，却仍有人呼吁增添钱粮 ，信托能平抑楼价甚至分派收入 ，荒唐得近乎饮鸩止渴。
中国未来刷新的三个偏向：调解以前高投入、高能耗、粗放型而不是集约型的经济生长结构、建设一个普民和惠民的社会包管系统、起劲切实地提高全体国民的真实收入水平。三个偏向着实和税都有关系。经济学上 ，税是研究怎样拔鹅毛而不让鹅咯咯叫的艺术。现在的许多“鹅”们 ，非但不去质疑房产税的合理性 ，反而乐见此税的尽早实验 ，这就让我百思不得其解了。
泉源：中国谋划报
