税务机关在检查H公司涉税情形时发明，H公司购进原质料爆发的部分本钱用度未取得发票，而是以证实爆发现实支出的结算对账单作为原始凭证。税务机关以为H公司未取得发票的本钱用度不可税前扣除。H公司与税务机关爆发争议并提起行政诉讼。本案中税务机关和企业均认可正当有用凭证是企业税前扣除本钱、用度的依据。双方争议的焦点是何谓“正当有用凭证”。该案经由一审、二审和审讯监视程序，现在已了案。
针对何谓“正当有用凭证”的问题，作出终审讯断的法院首先梳理了现行执法划定：1.《发票治理步伐》第20条：“所有单位……在购置商品、接受效劳以及从事其他谋划运动支付款子，应当向收款方取得发票”。第21条：“不切合划定的发票，不得作为财务报销凭证”。2.《营业税暂行条例》第6条：“纳税人凭证本条例第五条划定扣除有关项目，取得的凭证不切合执法、行政规则或者国务院税务主管部分有关划定的，该项目金额不得扣除”。3.《营业税暂行条例实验细则》第19条：“条例第六条所称切合国务院税务主管部分有关划定的凭证（以下统称正当有用凭证），是指：（一）支付给境内单位或者小我私人的款子，且该单位或者小我私人爆发的行为属于营业税或者增值税征收规模的，以该单位或者小我私人开具的发票为正当有用凭证”。4.《增值税暂行条例》第9条：“纳税人购进货物或者应税劳务，取得的增值税扣税凭证不切合执法、行政规则或者国务院税务主管部分有关划定的，其进项税额不得从销项税额中抵扣”。5.《增值税暂行条例实验细则》第19条划定“增值税扣税凭证，是指增值税专用发票、海关入口增值税专用缴款书、农产品收购发票和农产品销售发票以及运输用度结算票据”。
法院以为：从以上划定可以看出，款子支付工具差别，对正当有用凭证的要求也纷歧样。从本案来看，H公司爆发的本钱用度支出是用于购置原质料，支付工具是境内单位或小我私人，且上述单位或小我私人生产销售原质料是属于增值税收征税规模的，因此未取得发票的本钱用度不可税前线支。
针对终审法院讯断中作出的这一结论，笔者以为值得商讨，理由如下：
一、法院讯断结论缺少执法依据
法院作出结论依据的依据可以分为：1.发票治理步伐的依据；2.营业税相关规则的依据；3.增值税相关规则的依据。可是上述依据均不可作为法院得出“应当以发票作为唯一正当有用凭证”的条件。
1.《发票治理步伐》第20条划定了支付款子的单位负有向收款方索取发票的义务，可是没有对何谓正当有用凭证作出划定，也没有划定若是支付款子的单位推行了索取发票的义务而仍无法取得发票时应肩负何种执法责任。《发票治理步伐》第21条扫除了不切合划定的发票作为财务报销凭证，可是该条款自己不可作为支持“以发票作为唯一正当有用凭证”的依据。
2.《营业税暂行条例》第6条和《营业税暂行条例实验细则》第19条简直划定“取得的凭证不切合执法、行政规则或者国务院税务主管部分有关划定的，该项目金额不得扣除”并明确了支付给境内单位或者小我私人的款子，且该单位或者小我私人爆发的行为属于营业税或者增值税征收规模的，以该单位或者小我私人开具的发票为正当有用凭证。可是团结《营业税暂行条例》第5条来看，可以发明该条款划定了部分应税项目可以从所有营业额中扣除支付给其他单位营业额的余额作为计税依据，而《营业税暂行条例》第6条是对第5条的增补，即“扣除有关项目”需要取得正当凭证，《营业税暂行条例实验细则》第19条则是对《营业税暂行条例》第6条的细化说明。以是对这两项条款中“正当有用凭证”看法的任何诠释都要限制在《营业税暂行条例》第5条的规模内，这一看法的外延与企业所得税税前扣除“正当有用凭证”的外延是差别的。法院不应援引这两项条款作为判断企业所得税税前扣除“正当有用凭证”的依据。
3.本案中H公司属于《增值税暂行条例》第9条所划定的“购进货物或者应税劳务”的纳税人，可是本案争议的焦点不是H公司是否可以抵扣购进货物包括的增值税进项税额，H公司事实上也没有抵扣未取得发票购进货物的增值税进项税额。因此《增值税暂行条例》第9条息争释第9条的《增值税暂行条例实验细则》第19条不可作为得出结论“未取得发票不可在税前线支本钱用度”的依据。
二、凭证法院讯断结论，将不对理的增添购置商品或效劳的纳税人的责任
在双方生意营业中，每一方只能遵照自己的意愿正当和善意的行使权力和肩负义务，若是一方由于主观过错而不推行法界说务，另一方不应因此而肩负责任。《发票治理步伐》第19条划定：“销售商品、提供效劳以及从事其他谋划运动的单位和小我私人，对外爆发谋划营业收取款子，收款方应当向付款方开具发票”� ？杉湛罘礁河蟹ǘǖ目叻⑵币逦�。在本案中，H公司若是能够证实自己已经通过条约约定等方法推行了向收款方索要发票的义务，则H公司对未取得发票没有过错；而收款方不推行法定开票义务，保存主观过错。若是凭证法院讯断的结论，付款方需要肩负收款方过错爆发的执法责任，显然不具合理性，也有悖公正原则，由于在民事生意营业中付款方既不可控制收款方的主观意愿，也不可实时监控收款方的行为。
三、凭证企业所得税法的相关划定，法院讯断结论不可建设
《企业所得税法》第8条划定：“企业现实爆发的与取得收入有关的、合理的支出……准予在盘算应纳税所得额时扣除”。因此纳税人若是能够通过正当有用凭证证实爆发了与取得收入有关的、合理的支出，又不属于《企业所得税法》第10条所划定的不可在税前扣除的支出，就应当允许其在盘算应纳税所得额时扣除。详细到本案，H公司以结算对账单证实爆发了现实支出，且有原质料入库票据佐证，足以证实H公司简直保存支出且其支出与收入有关联。在没有其他证据证实支出不保存或与收入无关的情形下，法院仅由于没有取得发票就否定H公司取得的结算对账单、原质料入库单作为证据的证实力没有执法依据。
笔者以为对企业所得税税前扣除的“正当有用凭证”应当做如下明确：
第一，凭证必需能够证实企业确实爆发了与收入有关的、合理的支出。纵然凭证能够证实支出确实保存，也不料味着能税前线支，例如企业为投资者支出小我私人旅游用度，纵然取得包括发票在内的任何凭证证实确实保存支出，也不可在税前线支，由于与收入无关；再例如企业以不对理高价从境外关联方购入原质料，其支出也不可全额列支，由于支出不具有合理性。
第二，凭证应当具有正当性。一方面，凭证作为会计核算的原始依据应当切合会计规则定。《会计法》第13条划定：“任何单位和小我私人不得伪造、变造会计凭证”，第14条划定：“原始凭证纪录的各项内容均不得涂改；原始凭证有过失的，应当由出具单位重开或者更正，更正处应当加盖出具单位印章。原始凭证金额有过失的，应当由出具单位重开，不得在原始凭证上更正”。包括发票在内的任何凭证若是违反上述划定，均不属于正当有用凭证，不可在税前线支。另一方面，凭证应当切合税规则定，即切合《税收征收治理法》、《发票治理步伐》和《企业所得税法》。因此不切合《发票治理步伐》划定的发票，不得作为财务报销凭证，也就不可在税前线支。
第三，凭证应当具有有用性。若是凭证反应的经济运动与真实的经济运动不符，则凭证无效。例如企业购置货物并在昔时支付款子，收款方跨年向其开具发票，若是企业以发票列支第二年的本钱用度，则此项凭证是无效的，由于发票反应的经济运动与真实的生意营业相差了一个会计年度和企业所得税汇算清缴所属期。
无论何种凭证，只要同时知足以上三个条件，就能够证实企业爆发了真实的，与收入有关的合理支出，即应认可其属于企业所得税税前扣除的“正当有用凭证”，而不但限于发票。
企业需要注重：1.若是付款方没有取得发票，则付款方应当通过书面条约、通讯纪录等方法证实自己在生意营业中没有主管过错，即已经凭证《发票治理步伐》第20条的要求推行了索取发票的法界说务；2.用于在企业所得税税前线支本钱用度的“正当有用凭证”与用于其他目的“正当有用凭证”的外延可能差别，不可混淆。例如用于抵扣增值税进项税额的凭证或扣减营业税营业额的凭证，划分由增值税和营业税的相关规则加以规范。鉴于《税收征收治理法》和《发票治理步伐》对所有税种都有规范效力，因此《税收征收治理法》和《发票治理步伐》关于凭证的榨取性规范和义务性规范是所有涉税凭证的开具、接受和使用必需遵守的底线。
泉源：逐日税讯
