在转让股权、合资企业份额等权益性资产时，尤其当转让方为小我私人时，许多地方都要求“先税务后工商”，即必需先经完税后方可举行工商变换挂号，实务中这个时间许多主管税局都会要求对转让标的资产举行评估，并凭证评估价钱和现实转让价钱孰高来确定转让计税收入进而盘算应纳税额 。就该事项，我们以实务中遇到的一个典范案例为例，来剖析下计税收入确准时可能保存的几个主要问题：
一、案例概况
甲合资企业系A公司的员工持股平台，其中王某（LP）的份额占比为20%；甲合资企业对A公司的持股比例为20% 。A公司注册资源1000万，账面净资产1100万，穿透盘算王某持有A公司4%股份 。
王某于2022年1月1日作为员工激励工具被授予合资企业份额，授予价钱为1元每股，即王某在合资企业出资1000*20%*20%=40万 。
《合资协议》约定，若王某在2022-2023年内去职，退出价钱为本钱价，即1元每股；若在2024-2025年内去职，退出价钱凭证A公司经审计后净资产盘算；若在2026年及以后去职，退出价钱凭证A公司股权公允价值盘算 。退出时，王某只能将合资份额转入给GP张某或者其指定的内部员工 。
2023年7月1日，王某去职 。凭证《合资协议》约定，王某应该凭证本钱价，即40万，将其持有的20%甲合资企业份额转让给GP张某 。
在举行税务变换时，税局要求出具评估报告，并凭证评估报告金额和现实转让收入孰高来作为计税收入 。
遂评估公司对A公司举行了评估，评估报告显示A公司股权评估值为6000万元，评估方法为市场法，系参照A公司最近期外部融资估值6200万测算得出 。
税局凭证A公司评估值对合资企业份额转让计税收入做如下审定：6000*20%*20%=240万；王某应交税：（240-40）*20%=40万元，即王某去职退出取得的所有收入40万需所有用于交税 。
上述案例在实务中是很典范的，我们已经遇到不少类似项目 。凭证税局要求盘算的应纳税额即是转让方取得的所有转让收入，实务中凭证上述方法来审定计税收入，许多时间甚至会爆发盘算的应纳税额凌驾现实转让收入的情形，这显然是不对理的，也完全违反了所得税是针对收益来征税的计税原则 。
二、问题剖析
针对上述案例，我们以为可能保存以下几个主要的问题：
（一）税局是否有审定计税收入的权力？
我们假设上述案例中合资企业份额转让事项都是真实爆发的，不保存人为使用、刻意避税的情形 。税局要求凭证评估报告来确定计税收入，实质上是行使其审定征收的权力，即通过审定计税收入继而举行乃岚调解 。
但凭证2019年最先实验的《小我私人所得税法》第八条划定，税局有权举行乃岚调解的情形只有三种，即：关联方转移定价、受控外国企业（CFC）、一样平常避税 。显然，上述案例并不涉及关联生意营业，更不涉及受控外国企业；而一样平常避税是指“小我私人实验其他不具有合理商业目的的安排而获取不当税收利益”，显然这个案例也不切合一样平常避税的情形，由于员工持股平台的退出完全具备合理商业目的，转让双方也未获取不当税收利益 。
我们以为在现在小我私人所得税的反避税政策框架下，税局基于反避税的起点去行使其审定的权力是有明确政策界线的，上述案例可能凌驾了政策付与的界线 。
（二）转让标的资产——合资份额的价值究竟几多？
基于种种缘故原由，现在合资企业在实务中是作为股权激励平台最常用的一种组织架构形式，其从设立到运营、到最终驱逐都是围绕《合资协议》（实质即《员工激励计划》）而开展的，实质上属于一个左券型的组织架构，只是合资企颐魅这种执法形式必需和有限公司一样举行税务、工商挂号罢了 。在《合资协议》框架下，合资企业自始至终都没有通过份额生意营业来变现的通道，例如：去职必需以特定价钱退出、合资份额只允许内部转让等等限制条款，都批注合资份额在一定规模内不具备可生意营业性 。
因此，员工激励平台的合资份额，在一定的规模内，其自己就是通过协议设置的一项内部流转、流通的左券型权益性资产，不具备果真生意营业的市场属性，自然也就不保存所谓的市场价值 。倘若非要测算合资份额的价值，那它就只有一种价值，即《合资协议》这个执法文件明确约定的价钱，其他价值严酷意义来讲都是人为臆断而来 。
从另一个角度来讲，王某以本钱价退出，实质上是由于王某没有凭证约定为公司效劳满一定限期，凭证协议约定他便无法获得这部分收益 。名义上是合资份额转让，实质上只是王某通过合资份额转让来实现劳动酬金罢了！倘若强制人为审定王某保存没有现实获得的收益，这是不对理的 。
（三）评估模子是否合理？
纵然我们不思量上述讨论的问题，仅从评估角度来看，我们以为在员工持股平台份额转让的特定经济行为下，评估模子可能保存几个值得探讨的问题：
1.评估要领的选择 。对A公司的评估，接纳市场法模子、凭证近期外部投资人估值作为参照的做法可能不尽合理 。外部投资人给予的估值，条件是投资人签署了《对赌协议》，且享有回购权、优先认购权、配合出售权、反稀释权、未来融资和最惠投资者待遇等特殊权力 。外部投资人是基于其被付与了这些主要权力，甚至A公司及其大股东给予了外部投资人富足的危害控制、增信步伐后，方给出的高溢价估值，而这些权力王某都是不具备的，那么这些权力差别自然会导致差别主体持有的权益性资产保存重大价值差别 。
2.评估工具的选择 。本次转让标的资产是甲合资企业的20%份额，而非A公司股权价值，评估工具自然也应是甲合资企业的20%份额 。事实王某是通过合资企业间接持有A公司股权，A公司股权价值和合资企业份额价值不是简朴的持股比例关系 。
3.LP份额权力缺失导致的价置魅折扣 。王某作为LP持有合资份额，从合资企业自己层面看，王某在合资企业不具备任何谋划权、控制权等；若是穿透至A公司层面来看，王某在A公司层面的不具备任何投票权 。权益性资产三种基本权力，即投票权、收益权和转让权，王某作为LP现实只拥有一个收益权 。权力缺失现实会导致王某的合资份额较A公司股权价值保存重大的折扣 。
现实上，评估界对控制权溢价、少数股权折价早已形成共识，即控制权作为一种股东权益，除了可以使股东获取分红派现和资源增值等收益，还具有非控股股东无法拥有的决议权，包括能够直接或间接地决议公司的生长战略、分红政策、董监高等相关职员的任命与薪酬水平、市场生长战略制订、修改公司章程或规章制度等 。这些决议权付与控股股东或现实控制人使用控制权获得与其所持股权份额比例差池等的逾额利益，这部分逾额利益成为控股股东因持有控制权而享有的溢价 。凭证测算，关于统一公司股权，控制权的股权溢价比例约15%左右，少数股权的折价比例约13%左右 。又如，关于投票权的价值差别，Lease、Mc Connell和Mikkelson（1984）提出（简称LMM模子），他们以为有投票权的股票市场价值中既包括了公司现金流的价值，又包括了公司控制权的价值，而没有投票权的股票市场价钱仅代表公司现金流的价值，因此差别投票权股票的市场价值差别即为公司控制权的价值 。Zingales（1995）考察了1987至1990年间在意大利米兰生意营业所刊行具有差别投票权股票的上市公司，筛选出299个样本数据，研究发明以投票权溢价法盘算出的控制权溢价平均水平高达81.5% 。Nenova（2003）磨练了18个国家中刊行差别投票权股份的661家公司，发明控制权溢价最低为0（丹麦），最高为50%（墨西哥） 。
4.流动性折扣 。王某持有的合资份额，现实上保存4年限售期 。倘若王某在这4年内去职，他只能以特定的价钱转让合资份额，或者说在这4年内王某无法实现完整的资源增值收益 。例如：授予王某合资份额时，合资份额市场价值为100万，王某出资本钱为40万，那么差价60万的收益在前4年是无法通过出售份额来实现的，并且4年后合资份额价值很可能低于100万 。但若是此时付与王某看跌期权，这个期权可以包管王某在4年内以100万的价钱出售其持有的份额，那么王某持有的份额和完全流通份额的价值便基内情等，那我们可以推导得出，王某持有的限售份额价值=流通份额价值-看跌期权，即王某持有的份额较完全流通的份额应该相差看跌期权的价值，这个期权价值就是所谓的流动性折扣，这部分折扣理应从评估价中予以扣除 。
关于期权的估值，可以接纳B-S期权定价模子来举行测算 。这种流动性折扣，尤其在上市公司刊行股票购置资产的生意营业中经常被忽略：转让方出售资产给上市公司并获得上市公司刊行的股票，该股票一样平常均为保存限售期的限售股，而税局一样平常要求凭证流通股票市值来作为计税收入并即时完税，现实上该计税收入并未思量流动性折扣 。在实务中泛起的极端案例里，待转让方股票解禁时股票市值低至一定水平，其最终获得的现实收入低于最初完税的金额 。泛起前述不对理情形的最主要因素即是计税收入没有思量扣除流动性折扣 。
鉴于此，我们建议在权益性资产生意营业中，一方面要就生意营业的商业实质、转让对价等主要事项，和主管税局做好充分相同和交流，以消除税局对合理商业目的的质疑；另一方面要在确定计税收入时，就资产评估的要领、模子、测算逻辑等做好周全审核，尽可能阻止评估金额背离现实价值的高估 。
作者：新利体育（江苏）税务师事务所高级司理 吴剑波
本文版权属于作者所有，更多与本文有关的信息，请联系新利体育：
电话：010-57961169
